por Osama Abuzaid

Via MEMO

Os próximos dias determinarão se este é um verdadeiro ponto de virada ou apenas mais um fracasso na diplomacia.

Enquanto a devastadora guerra no Sudão continua, uma nova iniciativa diplomática está se consolidando, prometendo um novo roteiro para o fim do conflito. Mas por trás das declarações e reuniões de alto nível, reside uma questão crucial: isso realmente pode trazer paz a uma nação fragmentada?

Após o que muitos observadores descreveram como uma diplomacia “instável e sem brilho”, o chamado Quad – composto por EUA, Arábia Saudita, Egito e Emirados Árabes Unidos – revelou recentemente um roteiro coordenado com o objetivo de pôr fim à catastrófica guerra no Sudão.

A questão crucial que se coloca aos diplomatas e políticos civis sudaneses é se esta iniciativa representa uma verdadeira virada ou se é apenas mais um exercício diplomático fracassado.

A iniciativa de paz do Quad, anunciada no mês passado, representa uma elevação significativa do envolvimento dos EUA. Essa mudança é impulsionada por dois fatores principais. Primeiro, Massad Boulos, conselheiro especial do governo do presidente dos EUA, Donald Trump, demonstrou interesse no Sudão, declarando-o uma “prioridade” e aparentemente ansioso por obter sucessos diplomáticos.

Segundo, Abu Dhabi, Cairo e Riad têm pressionado ativamente Washington para que este se envolva, refletindo seu crescente desconforto com o atoleiro criado pela guerra.

A declaração conjunta do Quad delineia um roteiro: uma trégua humanitária inicial de três meses para permitir a rápida entrega de ajuda, seguida por um cessar-fogo permanente e concluindo com um período de transição de nove meses que levará a “um governo independente, liderado por civis, com ampla legitimidade e responsabilidade”.

O momento escolhido para esta iniciativa reflete cálculos estratégicos. As perspectivas de uma trégua melhoraram depois que o exército sudanês retomou Cartum em março, eliminando um grande obstáculo ao cessar-fogo. Além disso, a guerra tornou-se um impasse prejudicial para as potências regionais: Egito e Arábia Saudita, dada a sua proximidade geográfica, consideram-na uma ameaça direta à sua segurança nacional.

Paradoxo fundamental

Os Emirados Árabes Unidos, embora possuam uma zona de segurança mais ampla, incorrem em um custo por estarem ligados a um conflito de tão alta intensidade. Além disso, as tensões intra-árabes sobre o Sudão transbordaram para outros fóruns, como a Liga Árabe, chegando a inviabilizar uma conferência sobre o Sudão em Londres este ano e ameaçando prejudicar a diplomacia regional em outras questões urgentes.

Mas a composição do Quad representa um paradoxo fundamental. O Egito tem apoiado firmemente as Forças Armadas Sudanesas (SAF), refletindo a preferência do Cairo pelo que considera um governo legítimo, juntamente com preocupações sobre a instabilidade ao longo de sua fronteira sul.

Por outro lado, os Emirados Árabes Unidos têm sido continuamente acusados ​​de apoiar as Forças de Apoio Rápido (RSF). Embora a Arábia Saudita tenha tentado manter a neutralidade, tem se alinhado cada vez mais com as Forças Armadas do Sudão (SAF), que Riad considera a única instituição estatal remanescente do país.

Essa dinâmica, com os países do Quad tendo estado em lados opostos da guerra, gera dúvidas legítimas sobre seu compromisso coletivo com um processo de paz imparcial – e se a configuração atual é mais propensa a garantir uma solução paliativa focada na partilha de riqueza e poder, em vez de um acordo abrangente.

Apesar da pompa diplomática, o Quad enfrenta ventos contrários imediatos e formidáveis. Poucas semanas após a declaração conjunta, a situação no campo de batalha piorou consideravelmente, com combates intensos em múltiplas frentes.

O general Abdel Fattah al-Burhan, chefe do exército sudanês, inicialmente rejeitou o roteiro do Quad, mas depois passou a aceitá-lo condicionalmente, enquanto as Forças de Apoio Rápido (RSF) continuam sua sangrenta campanha para assegurar El Fasher, a capital do Darfur do Norte.

A situação humanitária permanece crítica, particularmente em El Fasher, onde mais de 260.000 civis – incluindo 130.000 crianças – continuam presos sob o cerco das Forças de Apoio Rápido (RSF). Imagens de satélite analisadas pelo Laboratório de Pesquisa Humanitária de Yale mostram que as RSF construíram uma enorme barreira de terra ao redor da cidade, criando o que os pesquisadores descrevem como uma “zona de abate”.

Ao mesmo tempo, a dinâmica da guerra deixou de ser uma simples luta binária, transformando-se em um conflito multipolar com dezenas de grupos armados, milícias e atores regionais exercendo influência no território fragmentado do Sudão.

Partes interessadas marginalizadas

Para agravar a situação, as partes em conflito estão construindo estruturas governamentais paralelas. As Forças de Apoio Rápido (RSF) e sua coalizão aliada, a Tasis, anunciaram a formação de um governo paralelo neste verão em Darfur, uma ação que o Conselho de Paz e Segurança da União Africana condenou explicitamente e se recusou a reconhecer.

Por outro lado, as Forças Armadas Sudão (SAF) nomearam um novo primeiro-ministro em Porto Sudão. Essa competição na arte de governar transforma os ganhos no campo de batalha em reivindicações de legitimidade administrativa, tributação e controle de receitas, tornando qualquer futura reunificação politicamente e economicamente custosa.

Uma crítica significativa à iniciativa do Quad diz respeito à marginalização de atores-chave. Uma reunião planejada para julho, que foi posteriormente adiada devido às tensões entre Egito e Emirados Árabes Unidos, excluiu notavelmente a União Africana (UA) e a Autoridade Intergovernamental para o Desenvolvimento (IGAD), o bloco regional historicamente incumbido de mediar conflitos na África Oriental.

Isso levanta questões sobre a viabilidade de qualquer acordo produzido sem uma mediação africana robusta e a apropriação local envolvendo as partes interessadas sudanesas. Essa abordagem também marginalizou sistematicamente atores civis, incluindo partidos políticos, grupos da sociedade civil e movimentos sociais.

Embora partes desses grupos estejam polarizadas, qualquer processo de paz que não envolva centralmente essas forças está fadado ao fracasso, visto que os militares nunca conseguiram formar um governo estável na história do Sudão.

O plano do Quad foi descrito como “paz por calendário”, que transforma escolhas políticas complexas em marcos temporais, mas corre o risco de fragilidade estrutural se os prazos não forem acompanhados de mecanismos eficazes e inclusão significativa.

A visita de Burhan ao Cairo neste mês marcou uma mudança diplomática notável, com muitos observadores interpretando a viagem como o primeiro compromisso explícito das Forças Armadas do Sudão com o Quad. No entanto, as declarações de Burhan antes e imediatamente depois da visita ao Cairo pintam um quadro mais complexo.

Na cidade de Atbara, poucos dias após sua visita ao Cairo, Burhan adotou uma posição intransigente: “Qualquer parte, seja o Quad ou outras, que queira negociar conosco sobre o que é certo para o Sudão e os sudaneses, e que ponha fim a esta guerra de uma forma que restaure a dignidade e a unidade do Sudão e impeça qualquer possibilidade de outra rebelião, estamos prontos para cooperar”, disse ele.

Ao enfatizar essas condições, Burhan tranquilizou simultaneamente as redes islamistas e pró-exército de que nenhuma concessão seria feita às Forças de Apoio Rápido (RSF) ou a potências estrangeiras, mesmo enquanto demonstrava flexibilidade diplomática no exterior.

Janela estreita para a paz

O Quad agora enfrenta vários obstáculos formidáveis ​​que iniciativas anteriores não conseguiram superar. Ambos os lados em conflito permanecem firmes na crença de que podem alcançar a vitória militar. O exército recentemente recuperou o ímpeto, retomando Cartum e partes de Kordofan, enquanto as RSF mantêm o controle sobre a maior parte de Darfur e declararam um governo paralelo.

O desafio mais imediato do Quad é a falta de um compromisso direto das Forças Armadas Sudanesas (SAF) e das Forças de Apoio Rápido (RSF), já que ambos os lados ainda buscam uma vitória militar.

Durante o segundo dia das negociações do Quad em Washington, intensos combates irromperam em El-Fashir, com as RSF lançando grandes ataques usando drones e artilharia e alegando ter tomado o quartel-general da Sexta Divisão de Infantaria do exército sudanês, embora as SAF não tenham confirmado a perda total da cidade.

A escalada coincidiu com as negociações indiretas do Quad, sublinhando a tensão entre o engajamento diplomático e a escalada militar. Os membros do Quad teriam concordado em formar um Comitê Operacional Conjunto para coordenar os esforços de paz, o acesso humanitário e o monitoramento da interferência externa – embora os detalhes sugiram que o comitê ainda esteja em fase de formação, com a implementação ainda pendente.

Este desenvolvimento pode ter ramificações na paz e na estabilidade do Sudão.

Para ter qualquer chance de sucesso, o Quad precisa evoluir de uma aliança restrita de mediação de poder para uma plataforma verdadeiramente inclusiva. Isso significa integrar formalmente a UA e a IGAD, envolver a sociedade civil e os grupos de mulheres marginalizados nas negociações de elite e pressionar todos os apoiadores externos a cessarem o financiamento da economia de guerra.

Como observa uma análise, o Quad deve converter as promessas públicas em mecanismos executáveis: monitores imparciais com garantias operacionais, interdição independente de suprimentos externos e compromissos de responsabilização credíveis. Sem essa tradução, mais uma rodada de diplomacia de alto nível deixará o Sudão soterrado em acordos que encobrem o conflito, em vez de resolvê-lo.

As facções islamistas, contudo, dificilmente acolherão essa perspectiva. Seu apoio declarado ao exército parece menos um endosso à legítima instituição militar do Sudão do que uma adesão calculada à própria guerra – um conflito que consideram seu último caminho para retomar o poder.

O Quad representa a iniciativa diplomática mais significativa no Sudão, em mais de um ano, tem reunido potências externas com grande influência sobre as partes em conflito. Seu sucesso ou fracasso provavelmente determinará se o Sudão mergulhará ainda mais na fragmentação e na fome, ou se iniciará a longa jornada rumo à recuperação.

Os próximos dias revelarão se o Quad conseguirá traduzir seu roteiro de setembro em progressos significativos no terreno, ou se se tornará mais um capítulo na longa cronologia de iniciativas de paz fracassadas do Sudão.

O caminho para a paz permanece frágil, mas não impossível. No fim, o Quad pode apenas abrir a porta; são os sudaneses que devem escolher atravessá-la – juntos.

Publicado originalmente em inglês no Middle East Monitor em 27 de outubro de 2025