POR FERNANDO MOLINA
Via Esquerda.net
Diz-se hoje que “a mesma cegueira que leva Evo a acreditar que pode concorrer às eleições, leva Arce a acreditar que as pode ganhar”.
A autodestruição do Movimento para o Socialismo (MAS) boliviano, resultante da luta entre os seus dois líderes, Evo Morales [presidente do Estado Plurinacional da Bolívia de janeiro de 2006 a novembro de 2019 e presidente do MAS de 1997 a novembro de 2024] e Luis Arce Catacora [presidente desde 8 de novembro de 2020, antigo ministro da Economia de Evo Morales], um processo que se desenrola penosamente há três anos, terá efeitos devastadores nas eleições presidenciais de agosto de 2025. Estas eleições serão as primeiras desde 2005 em que este movimento político deixará de ser o favorito. As primeiras em que um setor da oposição tradicional terá uma oportunidade de chegar ao poder. Para alguns, estas serão as primeiras eleições de um “novo ciclo histórico”, como definiu Samuel Doria Medina, empresário e candidato do Bloque de Unidad, que inclui também o antigo presidente Jorge “Tuto” Quiroga e Luis Fernando Camacho [governador de Santa Cruz desde 2021, antigo líder do Comité Cívico Pró-Santa Cruz].
É evidente que esta trajetória coincide com a “viragem à (extrema) direita” que o continente começa a viver, com Donald Trump a humilhar os latinos no norte e Javier Milei a gritar slogans homofóbicos no sul. Estas duas figuras, especialmente esta última, servem de modelo a certos candidatos bolivianos. Mas as causas internas e mais profundas da novidade que estas eleições vão representar em relação ao clima político das duas décadas anteriores são diferentes. Em primeiro lugar, a divisão do MAS [no outono de 2024] em duas partes e - por uma dessas coincidências que não são realmente coincidências - o fracasso paralelo da estratégia estatista do partido para gerir os recursos naturais do país.
Comecemos por este último ponto. Este fracasso tornou-se evidente em fevereiro de 2023, quando os bolivianos descobriram que as reservas monetárias do Banco Central se tinham evaporado. Foi então revelado que a principal promessa com que o governo tinha justificado a nacionalização do gás em 2006 e o “modelo económico social comunitário produtivo” que tinha construído desde então não tinha sido cumprida, nomeadamente que as receitas do subsolo permaneceriam no país. O incrível excedente de divisas do período de expansão (2006-2014), que atingiu 630.000 milhões de bolívares (90.000 milhões de dólares, dez vezes o PIB da Bolívia na época precedente), dissipou-se devido ao crescimento das importações, à fuga de capitais, ao aumento da despesa pública e à falta de medidas progressistas de vanguarda - ou de “segunda geração” - que teriam colmatado as lacunas na economia através das quais as receitas estavam a escapar. As infra-estruturas ainda eram significativas, embora não totalmente funcionais, mas o estilo de vida que o país levava tornou-se subitamente insustentável.
Era necessário “ajustar” a economia, o que o Presidente Luis Arce se recusou a fazer e que já se sabe que não fará antes do final do seu mandato, em outubro deste ano. No entanto, esta decisão não lhe serviu de muito, uma vez que 88% da população descreve a situação económica como “má”, “muito má” ou “média” (o pior resultado regional)[1], num contexto em que a crise socioeconómica é a principal preocupação dos bolivianos. Ao mesmo tempo, 87% gostariam de “avançar numa direção muito diferente da que foi tomada pelo governo de Arce”.
Isto traduz-se nas intenções de voto. Na série mais credível de sondagens publicadas até à data, Luis Arce tem apenas 2% dos votos, dez vezes menos do que Evo Morales, que beneficia do seu “voto duro” rural, mas que, com cerca de 20%, está também muito longe dos seus resultados anteriores, tendo perdido o apoio da classe média urbana emergente que o apoiava. Em suma, é um desastre para ambos. A isto acresce o facto de que, para o MAS, já é praticamente impossível ganhar uma segunda volta das eleições, que está constitucionalmente prevista desde 2009, mas que nunca se realizou até agora. Por conseguinte, mesmo que a fragmentação dos que estão fora e em oposição ao MAS levasse a que uma das suas alas se colocasse entre os dois candidatos mais votados na primeira volta, os prognósticos favoreceriam o candidato rival, mesmo que este fosse o menos bem colocado.
Perante a fraqueza do MAS, opositores como “Tuto” Quiroga [Presidente da República de 7 de agosto de 2001 a 6 de agosto de 2002, e Vice-Presidente sob a presidência de Hugo Banzer, de agosto de 1997 a agosto de 2001], Samuel Doria Medina [Vice-Presidente da Internacional Socialista desde abril de 2023] e o Presidente da Câmara de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, mostram-se entusiasmados por encarnar o “anti-masismo”, enquanto o milionário Marcelo Claure procura desempenhar a nível local um papel semelhante ao de Elon Musk nas eleições estadunidenses.
Foi esta a conclusão prevista em agosto de 2023 pelo ex-vice-presidente e principal teórico do “processo de mudança”, Álvaro García Linera, o único dirigente importante que se manteve afastado da luta fratricida que se desenrola no campo indígena e popular: “Dividido, o MAS pode perder na primeira volta”, disse na altura[2]. Ao que Andrónico Rodríguez, o jovem presidente do Senado e, para alguns, o herdeiro natural de Morales, respondeu mais tarde: “dentro de um ano, estaremos frustrados, desiludidos, exilados e, de repente, presos”[3]. Andrónico, como todos lhe chamam, procurou, até agora sem sucesso, ser o candidato presidencial de todo o MAS e não apenas da fação “evista”.
Se considerarmos que o MAS foi o partido mais poderoso da história da Bolívia e o único que conseguiu unir quase toda a esquerda boliviana, juntando trotsquistas e pós-marxistas em torno de um projeto popular-nacional que apresentava os povos indígenas como sujeitos da revolução democrática, a questão que se coloca é: o que o levou a esta situação?
O sistema “caudilhista”
Para compreender isto, temos de ter em conta o facto de o sistema político boliviano ser altamente personalizado ou “caudilhista”. Trata-se de uma herança muito antiga, primeiro pré-colombiana e depois colonial, que se foi consolidando ao longo do tempo devido à fragilidade das instituições democráticas e à “dependência do emprego” ou dependência de cargos públicos para alcançar o progresso socioeconómico num país onde existem poucas empresas privadas modernas e 80% da economia é informal.
Isto não significa que os fatores sociológicos e ideológicos não desempenhem um papel na política boliviana, mas simplesmente que são expressos através de figuras de proa. Os grupos políticos verdadeiramente eficazes são constituídos pelas redes de apoiantes de um líder. Os partidos são constituídos por essas redes e, quando são grandes, por coligações dessas redes, que tendem a dividir-se a longo prazo porque a lealdade dos membros não é diretamente para com a instituição, mas para com os respectivos líderes. Em termos axiomáticos: cada líder gera à sua volta uma rede de apoiantes pessoais. Mas o inverso também é verdadeiro: cada rede só pode ter um líder (caso contrário, seria uma rede institucional e não uma rede personalizada). Assim, se o líder cair, toda a rede perde o seu poder. Trata-se de uma forma de organização populista, no sentido de Ernesto Laclau: o nome do líder é o símbolo que representa e articula as várias exigências dos actores políticos, que são exigências de poder e, secundariamente, também exigências de setores do eleitorado[4].
Este facto dá origem a várias atitudes: 1° a dificuldade de o caudilho renunciar ao seu estatuto, uma vez que esta decisão teria repercussões em todo o seu movimento político; 2° a tendência para eliminar o rival através de jogos de “tudo ou nada” ou a ausência de acordos institucionalizados em que todos ganham; 3° a propensão de alguns, e a resistência de outros, à reeleição presidencial e 4° a dificuldade de qualquer sucessão (por exemplo, a história da Bolívia não inclui qualquer caso de “delfinização”/sucessão bem sucedida)[5].
Entre 2006 e 2019, Evo Morales personificou o movimento indígena e popular, o modelo económico extrativista e redistributivo e o “grande Estado”. Personificou a esquerda, o nacionalismo e até a nação. Por outras palavras, foi ele que deu um carácter pessoal à hegemonia do projeto revolucionário[6]. Há mesmo sintomas de um culto da personalidade, como a prática de dar o nome do presidente ou mesmo dos seus pais a edifícios e instituições, a construção de um museu em sua honra na sua aldeia natal, Orinoca, e a atribuição (por vezes auto-atribuída) a Morales de um grande número e variedade de títulos honoríficos. O mais recente foi o de “comandante” do MAS, um “título” que, paradoxalmente, não lhe pertencia quando era um presidente poderoso.
Após o seu derrube em 10 de novembro de 2019, todo esse poder pessoal que era enorme e parecia inquestionável dissipou-se como a névoa da manhã e nada mais foi o mesmo depois disso. O MAS conseguiu transcender parcialmente Morales, porque regressou ao poder em outubro de 2020, após uma vitória eleitoral esmagadora, com 55% dos votos, sem o ex-presidente à cabeça. Mas quem realmente voltou ao poder nessa altura não foi a organização ou o aparelho do MAS, mas sim um novo caudilho chamado Luis Arce e o seu séquito, que, não por acaso, vinha do antagonismo com o séquito de Evo.
Esperava-se que, a partir desse momento, Arce se tornasse o detentor da hegemonia e imprimisse o seu cunho pessoal à nova situação, menos favorável mas ainda assim promissora, para a esquerda. O MAS não dispunha de mecanismos, regras ou hábitos institucionais que permitissem que as coisas se passassem de forma diferente. Nessa medida, não havia espaço para Morales. A única forma de evitar uma cisão, que começou a tomar forma durante a campanha eleitoral, teria sido a retirada de Morales da vida política ativa. Mas, nesse caso, o seu séquito, a rede caudilhista que dele dependia, teria desaparecido, o que significaria o fim da carreira dos seus camaradas. Era, portanto, um resultado altamente improvável, e sempre o foi. Apesar das aparências, o caudilhismo é um fenómeno coletivo. E há factores psicológicos a ter em conta. Uma leitura das melhores biografias de Morales revela que a sua personalidade é uma das que triunfam nos sistemas caudilhistas, com tendência para o narcisismo e a megalomania[7]. Morales nunca quis demitir-se, embora tenha levantado essa hipótese em várias ocasiões[8]. A sua vida só tem tido um sentido: a sua reeleição, ou seja, a renovação do poder. É o caudilho mais perfeito que a Bolívia já teve desde Víctor Paz Estenssoro (líder da Revolução Nacional em 1952, depois presidente de 1952 a 1956 e três vezes depois), ou talvez desde sempre.
Uma vez que dois caudilhos apareceram na cena pública, agitando as mesmas bandeiras ideológicas - Evo e Lucho - reivindicando o mesmo espaço político e eleitoral e com o mesmo peso nas próximas eleições, a única possibilidade que restava era o que acabou por acontecer: um choque. Um dos dois tinha de viver; o outro, de morrer. Figurativamente, sim, mas também, porque não, literalmente.
Evo Morales contra a parede
Em 27 de outubro de 2024, um comando da polícia tentou prender o antigo presidente Morales quando este se dirigia, muito cedo, da sua casa na aldeia de Villa Tunari para a cidade de Lauca Ñ, onde se encontra a estação de rádio Kausachum Coca, que transmite o programa dominical do antigo presidente. As duas cidades são vizinhas na região do Chapare, um coqueiral subtropical e reduto histórico de Morales.
Nessa altura, os plantadores de coca bloqueavam as estradas para exigir que Morales fosse autorizado a concorrer às eleições, na sequência da proibição da sua participação decidida em dezembro de 2023 por uma câmara do Tribunal Constitucional associada ao governo. Pouco antes dos bloqueios, os “evistas” tinham marchado do sul do altiplano boliviano para La Paz, com o objetivo meio confessado de criar as condições para derrubar o presidente Arce ou, pelo menos, de o levar a aceitar a acreditação eleitoral do seu líder.
O motivo da tentativa de o prender foi o facto de, no contexto da marcha em questão, Morales ter sido acusado pelo Ministério Público de “violação agravada com incitamento à prostituição”. De acordo com a queixa, ele tinha tido uma relação com uma rapariga de 15 anos na cidade fronteiriça de Tupiza em 2016, quando era presidente e tinha 57 anos. A rusga policial dessa manhã não foi muito eficaz e os carros de Morales conseguiram escapar aos veículos que queriam bloquear o seu caminho. Enquanto fugiam, foram atingidos por tiros. Um assistente do antigo presidente filmou-o durante a fuga, agachado no banco do passageiro ao lado de um condutor que continuou a conduzir apesar dos ferimentos. Mais tarde, as autoridades governamentais informaram que Morales e a sua comitiva tinham passado por um bloqueio policial e disparado contra a polícia. Os fugitivos afirmaram inicialmente que se tratava de uma detenção falhada, mas mais tarde mudaram a sua versão e começaram a denunciar uma alegada “tentativa de assassinato”.
Provavelmente, a verdade está algures no meio. A polícia tentou prender Morales à força, como tinha feito dois anos antes, com mais habilidade, com outro político defendido pelo seu povo, o governador de Santa Cruz Luis Fernando Camacho, acusado de liderar as manifestações que levaram à queda de Morales em 2019. Camacho ainda está na prisão. No caso de Morales, a tática não funcionou. Uma das balas poderia muito bem ter acabado com a sua vida, caso em que a luta fratricida teria terminado num desfecho macbethiano e o espectro do líder indígena assassinado continuaria provavelmente a exigir vingança até aos dias de hoje.
Morales não desapareceu fisicamente, mas o governo está a tentar fazê-lo desaparecer simbolicamente. Poucos dias depois dos factos acima descritos, foi obrigado a suspender mais de um mês de bloqueios de estradas sem obter quaisquer resultados. E a acusação de violação causou-lhe um grande prejuízo político.
Foi antes de tudo por isso que foi lançada, não porque alguém estivesse interessado na alegada vítima. Pelo contrário, encontra-se agora numa situação pior do que antes: está escondida e é perseguida pelo Ministério Público e pelo Governo, que lhe querem arrancar uma confissão que comprometa o antigo Presidente.
Entretanto, Morales está confinado na sua fortaleza do Chapare - onde está protegido de uma hipotética operação comando por parte da polícia por uma guarda pessoal de cultivadores de coca e militantes de esquerda - porque seria preso em qualquer outro lugar. Tentou levar tudo na desportiva. Afirmou que lhe tinham feito um favor ao confiná-lo, porque agora já não tem de visitar as pessoas, mas são elas que o vêm ver, o que o tornou mais produtivo.
Por outro lado, Morales viu-se sem partido. A fação do Presidente Arce ganhou o controlo do MAS em novembro do ano passado, graças a uma decisão da mesma câmara do Tribunal Constitucional, que também invalidou a candidatura do líder cocalero, sem ter em conta o parecer das autoridades eleitorais. Depois de ter perdido o partido que fundou na sua forma atual, em julho de 1997, e que lhe permitiu chegar ao poder e permanecer nele mais tempo do que qualquer outro político boliviano, Morales teve de concluir um acordo com outra organização, a Frente para a Vitória (FPV), que aceitou apresentá-lo como candidato presidencial “convidado”, enquanto os evangélicos se desfiliavam em massa do MAS. A sua candidatura é um ato de vontade antes de ser um facto porque, como vimos, o Tribunal Constitucional fixou dois mandatos como limite intangível para todas as autoridades eleitas no país (embora a Constituição permita a reeleição presidencial não consecutiva sem limite de mandatos). Isto impossibilita que Morales se registe e participe nas próximas eleições, como já antecipou o presidente do Tribunal Eleitoral[9].
“Estaremos no boletim de voto”, insistiu Morales na rede X. Nesta hipótese, a de estar no boletim de voto aconteça o que acontecer, ele chegou a um acordo com o FPV, cujas caraterísticas exactas são desconhecidas. Este partido pertence a uma família de políticos e, no passado, foi cedido a candidatos com as mais diversas ideologias, aproveitando o facto de ter personalidade jurídica eleitoral, difícil de obter na Bolívia. Foi criticado por ser um “ projeto familiar”, o que o seu presidente, Eliseo Rodríguez, negou. O partido, que agora vestirá Evo Morales com as suas cores, tem vários processos judiciais pendentes no Tribunal Eleitoral. É possível que o poder esteja a tentar obter um veto eleitoral para o FPV, o que obrigaria o antigo presidente a procurar outra organização disposta a aceitá-lo.
A recusa de Morales em ser substituído por outra pessoa ajuda a estratégia dos governantes para melhorar as intenções de voto a favor de Arce, garantindo que o presidente seja a “única opção de esquerda” nas eleições.
Um jogo em que todos perdem
Evo Morales está a lutar arduamente para não se afundar, mas a força de vontade já não lhe basta, porque já não enfrenta, como nos anos 90, os líderes do neoliberalismo que acabaram sempre por cair nas suas armadilhas ou por o vitimizar. Hoje, tem de enfrentar os seus antigos companheiros, que também têm raízes e instintos populares, que o conhecem muito bem e sabem, portanto, onde o atacar. E, sobretudo, tem de enfrentar praticamente sozinho toda a máquina do poder, com as suas três cabeças: a política estatal, a justiça e os meios de comunicação social. Está a ser atacado tanto pelo governo de Arce como pela elite tradicional boliviana, que o odeia tanto como o primeiro. Parece difícil que ele consiga sobreviver politicamente a esse ataque.
Arce parece ter guardado melhores trunfos, mas não poderá necessariamente jogá-los. Nas condições atuais, depois do embaraçoso e perigoso passo em falso que já cometeu, é muito difícil para ele prender Morales. Morales rejeitou completamente a possibilidade de se exilar novamente, como fez em 2019 no México e na Argentina. Assim, a vitória anunciada de Arce no tabuleiro de xadrez transformou-se, ao longo do tempo, numa situação de impasse, que, como sabemos, é o equivalente a um jogo declarado empatado.
Como é que ele se vai recandidatar se o seu apoio eleitoral é tão fraco e os problemas económicos se agravam com o passar do tempo?
A crise económica continua a prejudicar a sua imagem. As filas para comprar gasolina e gasóleo voltaram após o Carnaval, agravando o mal-estar dos cidadãos. A inflação dos dois primeiros meses deste ano foi de 3,4%, ou seja, a mesma taxa que se verificou em geral ao longo do ano, antes do arranque do modelo económico. Ninguém sabe se será capaz de continuar a fornecer à economia os recursos de que esta necessita, nem se conseguirá pagar a dívida deste ano. Diz-se hoje que “a mesma cegueira que leva Evo a acreditar que pode concorrer às eleições, leva Arce a acreditar que as pode ganhar”. A última coisa que se perde é a esperança.
Cada um dos dois dirigentes previu que a carreira do outro acabaria mal. Quem sabe. Mas uma coisa é certa: ambos, para além dos seus feitos passados, serão responsáveis - se as coisas continuarem como estão - por uma derrota esmagadora da esquerda boliviana, no presente e no futuro imediato, uma esquerda que foi hegemónica no país durante duas décadas.
Fernando Molina é autor de vários livros sobre a Bolívia, incluindo Historia contemporánea de Bolivia (Gente de Blanco, Santa Cruz de la Sierra, 2016) e El racismo en Bolivia (Libros Nóadas, La Paz, 2022). Artigo publicado na revista Nueva Sociedad, abril de 2025, republicado em A l'Encontre. Tradução de Luís Branco para o Esquerda.net.
Notas:
1 - Latinobarómetro: Relatório Latinobarómetro 2024, disponível em www.latinobarómetro.org. Um estudo qualitativo da Fundação Friedrich Ebert revela que 89,6% dos inquiridos consideram que o país está no “mau caminho”. “Relatório Delphi mostra que 89,6% dos inquiridos acham que o país está no mau caminho” in La Razón, 18/2/2025.
2 - In No mentirás, RTP, 21/8/2023.
3 - Boris Góngora: “Andrónico: Estamos en ‘grave y alto riesgo’ de perder las elecciones si no nos unimos” in La Razón, 29/1/2025.
4 - E. Laclau: La razón populista, FCE, México, 2010.
5 - F. Molina: Cultura Política Boliviana, Editorial del Estado, La Paz, 2023.
6 - Fernando Mayorga: Mandato y contingencia. Estilo de gobierno de Evo Morales, Fundação Friedrich Ebert, La Paz, 2019, disponível em https://library.fes.de
7 - Martín Sivak: Jefazo. Retrato íntimo de Evo Morales, Debate, Buenos Aires, 2009 e Vértigos de lo inesperado. Evo Morales: el poder, la caída y el reino, Plural, La Paz, 2024.
8 - Arce afirmou que Morales estava obcecado com a reeleição assim que regressou ao país depois do exílio. Susana Bejarano: “Entrevista exclusiva al presidente de Bolivia Luis Arce: ‘No vamos a acudir al FMI; no entiende cómo funciona cada país’” in Diario Red, 31/8/2024.
9 - “Hassenteufel: El TSE debe acatar el fallo que inhabilita a Evo” in Correo del Sur, 13/11/2024.