Por David Chávez*.
A história recente do Equador sugere que as classes dominantes, anteriormente dispersas e em permanente conflito, conseguiram articular-se num novo bloco de poder. A possibilidade de frear as políticas neoliberais da Lasso depende dos setores populares conseguirem construir um bloco unificado capaz de fazer oposição a elas.
Algumas imagens podem resumir bem a natureza do conflito social vivido durante a Greve Nacional convocada pela Confederação de Nacionalidades Indígenas do Equador (CONAIE) e outras organizações sociais.
Uma delas é a do Vice-Presidente Alfredo Borrero, personagem totalmente ausente do governo, entregando pacotes de alimentos doados pelo grupo empresarial Eljuri - um dos mais poderosos do país - a um grupo de soldados que guardavam o Palácio do Governo. Do outro lado do conflito, a imagem recorrente nas ruas tomadas pela insurreição popular foi a de pessoas dos setores populares partilhando alimentos e água com os manifestantes no meio do protesto. Cada classe social apoiando o seu lado. Não é sempre que a luta de classes possa ser travada de forma tão clara.
O movimento indígena propôs uma plataforma de dez pontos, incluindo uma redução nos preços dos combustíveis, o alívio da dívida no setor financeiro, o controle das atividades extrativistas em territórios indígenas e áreas sensíveis, direitos trabalhistas, direitos coletivos, melhoria das condições de saúde e educação, medidas para enfrentar a crise de segurança no país, controle de preços, entre outros. Em suma, um conjunto de medidas completamente contrárias ao programa neoliberal implementado pelo governo de Guillermo Lasso.
A Greve Nacional durou dezoito dias, envolvendo uma enorme mobilização de organizações indígenas, acompanhada por uma revolta nos bairros da classe trabalhadora de Quito e por diferentes coletivos em todo o país promovendo marchas e bloqueios de estradas em pelo menos quatorze das vinte e quatro províncias do país.
As consequências em termos de direitos humanos têm sido dramáticas. De acordo com a Aliança para os Direitos Humanos, em 29 de Junho houve seis mortos (cinco manifestantes e um membro das forças armadas), 335 feridos e 155 detidos. Uma exibição sem precedentes da violência do Estado na história do país, comparável apenas à da Greve Nacional de Outubro de 2019.
Em suma, foi um intenso confronto de classes que terminou com dois acontecimentos decisivos: por um lado, um acordo em que o governo fez concessões limitadas sobre a plataforma proposta pelo movimento indígena; por outro, um processo para a aplicação do Artigo 130 da Constituição que procurou a remoção do Presidente e o apelo a novas eleições para o Executivo e para a Assembléia Legislativa, que não tiveram sucesso, mas conseguiram 80 votos a favor de 137 na Assembleia Nacional.
O balanço é duplo. Por um lado, temos um governo que conseguiu permanecer de pé após a greve mais longa (e provavelmente a mais massiva) das últimas décadas e uma tentativa de removê-lo constitucionalmente do cargo. Por outro lado, uma coligação de sectores populares, liderada pela CONAIE, conseguiu articular algumas medidas de contenção face à ofensiva neoliberal e expressões coesas de rejeição do neoliberalismo refletidas na exigência do cumprimento da plataforma da greve e no apelo à partida do governo Lasso.
Um paradoxo significativo percorre as revoltas populares de Outubro de 2019 e Junho de 2022. Estas são as maiores mobilizações das últimas décadas, confrontando dois dos governos com a maior rejeição popular, que no entanto acabaram por ultrapassar as crises mantendo-se no poder e sem alterar significativamente o seu programa neoliberal.
Diante da tradição política recente do Equador, o resultado apresentado é totalmente desconcertante. Desde a década de 1990 até a primeira metade dos anos 2000, grandes mobilizações populares no meio de crises políticas encontraram uma saída para o afastamento do presidente. No período de maior instabilidade, sete presidentes sucederam um ao outro em dez anos. Por outro lado, o conflito social, neste contexto de instabilidade política, nunca foi enfrentado com uma resposta repressiva sistemática: as expulsões presidenciais ocorreram sem mortes, ferimentos ou presos políticos. O que mudou?
A emergência de um bloco de poder
A ambiguidade no balanço da Greve Nacional deve-se ao fato de o Equador estar sofrendo uma transformação sem precedentes na configuração do Estado, que por sua vez está mudando a dinâmica do conflito social. O governo de Lenín Moreno testemunhou a constituição de um sólido bloco de poder: um pacto de sectores dominantes de natureza estrutural e estratégica.
Este tipo de acordo quase não tem precedentes na história política do Equador. As alianças entre as elites políticas e económicas têm sido historicamente muito tácticas e circunstanciais; as suas tensões eram permanentes, e os equilíbrios tinham sido alcançados graças a uma espécie de clientelismo horizontal que configurou um "arquipélago estatal" em que cada fração dominante controlava um segmento de poder isolado do resto.
Assim, o Estado capitalista equatoriano tem se caracterizado pela fraqueza estrutural do seu poder centralizado e pela dispersão dos poderes localizados. Isto resultou numa espécie de crise crônica de hegemonia, o que tornou realmente difícil observar algo como uma coesão estratégica da classe dominante.
Hoje em dia a história é diferente. Este novo bloco de poder mostra uma coesão e uma direção política consistente que reúne as grandes burguesias, os partidos políticos de direita, as forças repressivas do Estado e certas poderosas burocracias estatais (setores financeiro, diplomático e energético), a embaixada dos EUA e - claro - os meios de comunicação tradicionais e alternativos de direita. As disputas fracionais persistem, mas quando o pacto de domínio está em jogo, estas disputas são suprimidas e todas as frações cerram fileiras em torno do governo. Isto foi o que aconteceu nas duas greves nacionais.
Tal grau de coesão social e política permitiu aos dois últimos governos implementar o programa neoliberal mais agressivo da nossa história, com graves consequências para os setores popular e médio que são bem conhecidas. Mas este processo tem sido acompanhado por uma deterioração sistemática das condições democráticas, que abriu a porta a uma concentração sem precedentes do poder estatal nas mãos do bloco de poder. Como resultado, a única resposta possível ao conflito social desencadeado pela implementação do seu programa económico é o autoritarismo e a utilização de todos os tipos de mecanismos antidemocráticos.
Este bloco de poder também se consolidou ideologicamente. Numa parte significativa da classe média urbana - alinhado com o que poderia muito bem ser uma tendência global - foi consolidada uma identidade política reacionária, que não é exagero descrever como neo-fascista.
Durante a Greve Nacional esta ideologia manifestou-se em racismo exacerbado e classismo, que encontrou apoio num surpreendente consenso neofascista entre o governo e os meios de comunicação social, que chicoteou estes setores com uma resposta violenta ao protesto. Em Quito e Ambato, esta campanha foi bem sucedida e várias pessoas saíram armadas para disparar contra os manifestantes; num caso, uma delas foi ferida.
Em tempos de fraqueza estrutural do Estado capitalista equatoriano, a gestão de conflitos tinha tido como um dos seus mecanismos centrais o "clientelismo vertical", que regulava a relação com as classes exploradas e os setores populares em geral. Estes mecanismos permitiram tanto conter a luta de classes como canalizá-la, permitindo avanços democráticos através da pressão da luta social. Uma grande parte da capacidade de diálogo do movimento indígena, e a da CONAIE em particular, parece dever-se à sua grande capacidade estratégica para decifrar o antigo estado.
Sob as novas condições, este clientelismo vertical persiste, mas de uma forma muito restrita e totalmente controlada pelo bloco de poder. Isto traduz-se numa pressão esmagadora sobre as classes dominadas, sem válvulas de escape. A pouca importância dada pelo governo Lasso às exigências do movimento indígena nos "diálogos" realizados ao longo do seu primeiro ano de mandato, juntamente com a atitude mesquinha em relação à plataforma de dez pontos da Greve Nacional, são uma expressão clara de como a configuração do Estado mudou.
Um bloco popular?
Do lado das classes trabalhadoras racializadas, a CONAIE demonstrou mais uma vez a sua enorme capacidade de organização e mobilização. A Greve Nacional mostrou que conseguiu uma grande coesão interna com base na "democracia comunitária", que articula a sua estrutura organizativa. Tanto Leonidas Iza, presidente da CONAIE, quanto o restante da liderança, tiveram de negociar intensamente com setores das suas bases sobre a dinâmica da mobilização e os termos do acordo com o governo.
A CONAIE também demonstrou no conflito a sua capacidade de unir o movimento indígena. A sua ação colectiva integrou outras organizações, tais como a Confederação Nacional das Organizações Indígenas e Camponesas Negras (FENOCIN) e o Conselho dos Povos e Organizações Indígenas Evangélicas do Equador (FEINE), em outras palavras, as organizações indígenas mais importantes no seu conjunto.
Foi capaz de se tornar um articulador de um grupo de setores organizados e não organizados do campo popular. Setores com ligações mais diretas, tais como o movimento feminista e os estudantes universitários, bem como outros que se juntaram à Greve Nacional de forma espontânea e não orgânica (como no caso da população dos bairros populares de Quito e dos sectores mobilizados noutras cidades como Cuenca e Guayaquil) juntaram-se às suas iniciativas.
Além disso, num contexto de sufocamento das instituições democráticas, a insurreição popular encontrou eco na Assembleia Nacional, onde o bloco parlamentar do Correísmo (UNES) promoveu a ativação do mecanismo constitucional que permite a antecipação de eleições. Com isto - após várias tentativas da UNES para chegar a um acordo com o bloco de poder, uma política que reforçou uma tendência de direita dentro do partido - o Correaismo devolveu o seu olhar às exigências populares e ao seu carácter de representante político dessas exigências.
Esta postura sustentou a posição da CONAIE, levando o bloco Pachakutik, o partido do movimento indígena, a aderir à iniciativa UNES, que finalmente conseguiu 80 votos, apenas 12 a menos do que os necessários para expulsar o Lasso e convocar novas eleições, apesar de muitas apreensões.
Pode dizer-se, então, que a CONAIE conseguiu unir a insurreição popular e dar-lhe direção política. Isto parece ocorrer porque a sua posição atual está fortemente enraizada na política de classe. Historicamente, a CONAIE tem combinado dimensões étnicas e de classe nas suas exigências, enfatizando uma ou outra. Nesta ocasião, as exigências são principalmente de classe, como é claramente evidenciado pela plataforma de dez pontos. Exigências das classes trabalhadoras empobrecidas e racializadas em geral, e não apenas dos povos indígenas e minorias nacionais.
Isto não se deve exclusivamente à lógica interna da CONAIE, mas é um produto do contexto político dos últimos anos, que traduziu as práticas e representações de classe dissipadas na vida cotidiana para o domínio da política, como resultado do aparecimento do Correismo e da politização a que deu origem.
Durante a Greve, a política de classe foi condensada de forma a dividir posições dentro de vários grupos, a começar pelo próprio movimento indígena, dadas as tensões internas entre os legisladores indígenas Pachakutik ou entre alguns dos antigos líderes do partido. Algo semelhante aconteceu entre as ativistas dos movimentos feministas e LGTQBI+, bem como no campo intelectual.
Em suma, o movimento articulado em torno da Greve Nacional e das iniciativas parlamentares que o acompanharam é uma coligação de classe complexa que reúne diversos grupos sociais: trabalhadores assalariados de baixos rendimentos ou precários, trabalhadores independentes e uma pequena burguesia emergente com fortes raízes plebéias. Esta diversidade está presente no próprio movimento indígena, e está na base de uma configuração complexa das atuais relações campo-cidade.
Esta visão esquemática da base social da rebelião popular permite-nos também distinguir dois setores da classe média: um mais conservador e tradicional (muitas vezes correspondente aos grupos de maior renda) e um mais plebeu e "jacobino" (grupos de menor renda).
Contudo, esta articulação dos que se encontram na base está longe de constituir um "bloco popular" enquanto tal. A sua unidade ainda está longe de ser estratégica. E um dos fatores que impede a formação de tal bloco é a fratura entre o movimento indígena e o Correísmo, que parece continuar a pautar a política de ambos os sectores.
Ganhar por perder ou perder por ganhar
As interpretações do significado da Greve Nacional são contraditórias. Esquematicamente, podem ser divididos em dois: aqueles que vêem a greve como uma vitória da CONAIE e da coligação das classes trabalhadoras que ela reuniu à sua volta, e aqueles que sustentam que é mais uma derrota, e que é o governo que sai mais forte. Ambas as posições têm razões objectivas para o seu equilíbrio. Isto porque, na realidade, eles variam de acordo com o ponto de vista a partir do qual são julgados.
Assim, ao nível do exercício estrito do poder de classe, a Greve Nacional esbarrou na solidez do bloco de poder constituído durante estes anos. Autoritarismo e repressão, em vez de medidas desesperadas, foram demonstrações de força, expressões de um poder que não exige democracia para se impor. E é neste contexto que as concessões limitadas do governo à plataforma já limitada da CONAIE - um conjunto de medidas muito básicas para conter minimamente o neoliberalismo - podem ser vistas como um resultado escasso face à magnitude da insurreição popular.
Em termos do seu poder autoritário, o governo de Lasso consolidou-se, conseguiu superar um pedido de impeachment e cedeu muito pouco (e impôs as suas condições) face à plataforma da segunda maior e mais combativa Greve Nacional das últimas duas décadas. Isto não é uma proeza mesquinha. Ao fazê-lo, juntou o bloco de poder que tinha recentemente mostrado sinais de grandes disputas internas e também ajustou a insatisfação dos setores de classe média que esperavam por um político com tons neo-fascistas, transformando-os numa base social que não é negligenciável e que começa a dar sinais de uma capacidade incipiente de mobilização de rua.
Esta conuntura serviu também para reforçar o partido de direita na mídia, que funciona cada vez mais como um aparelho de propaganda e tem centrado os seus esforços quase exclusivamente na estigmatização e criminalização do movimento indígena e, em geral, de tudo o que possa representar uma identidade política progressista ou de esquerda. Além disso, conseguiu alinhar mais firmemente o aparelho de justiça com esta estrutura de poder.
Contudo, sobre a perspectiva de legitimidade democrática, o triunfo pertence à CONAIE e ao movimento indígena, que conseguiu articular um pacto conjuntural do que podemos chamar de "política plebéia". Para além dos ganhos obtidos graças à plataforma de Greve, que não devem ser subestimados, houve progressos significativos tanto no campo político como no campo ideológico. A este nível, pode-se até pensar numa mudança na correlação de forças.
O movimento indígena foi capaz de preencher o vácuo de representação política das classes trabalhadoras, duramente atingido pela pandemia e pelo plano neoliberal de Moreno e Lasso. Este vazio resultou, entre outras coisas, do fato de o Correismo ter deixado de mostrar um certo desconforto com a identidade política plebéia que tinha fomentado durante os seus anos de governo, para o abandonar quase completamente nos últimos tempos. Preencher este vazio não é, então, uma coisa pequena. Especialmente quando permite criar as condições para fechar a porta a qualquer projeto neo-fascista que, diante do vácuo, poderia também tornar-se um canal de descontentamento e indignação popular.
Sem dúvida, a aposta de um eventual bloco popular será a confrontação democrática, tanto nas instituições liberais como nas ruas. Mas se há algo que a experiência das duas últimas greves nacionais e das recentes eleições deixa claro, é que nenhuma delas é suficiente por si só. A Greve Nacional tem sido rica em lições, e uma última lição a tirar destes dias é que um confronto combinado, de mobilização social e ação política, torna possível enfrentar a investida do novo bloco de poder em melhores condições.
Com um governo que muito provavelmente não irá alterar significativamente o seu exercício autoritário da política, é essencial que os actores sociais e políticos da esquerda coloquem toda a sua energia e inteligência na concepção de novas estratégias, sabendo que estão perante uma potência de classe sem precedentes na história recente do Equador.
Publicado originalmente em Jacobin América Latina.