Por Michel Deléan, Mediapart.
Imagem: Reprodução Brasil de Fato
O partido Reunião Nacional é acusado de desvio de fundos europeus.
A ex-presidente do RN foi considerada culpada e sentenciada a quatro anos de prisão, dois dos quais firmes, e cinco anos de inelegibilidade com efeito imediato.
Doze anos após as primeiras revelações do caso pelo Mediapart, os juízes seguiram a acusação e consideraram que o partido de extrema direita havia feito economias ilícitas às custas do Parlamento Europeu, ao declarar alguns de seus funcionários permanentes como assistentes parlamentares.
Esta decisão compromete seriamente sua candidatura para a eleição presidencial de 2027, a menos que o tribunal de apelações a anule até lá. Seu advogado anunciou que ela está apelando da condenação. Marine Le Pen, no entanto, manterá seu mandato como deputada, já que os parlamentares se beneficiam de um regime especial no que diz respeito às consequências da inelegibilidade. No entanto, perdeu seu mandato como conselheira departamental da região Pas-de-Calais.
O partido RN é condenado a uma multa de 2 milhões de euros, um dos quais suspenso. O partido de extrema direita também deve pagar 4,4 milhões de euros em danos ao Parlamento Europeu.
Os principais funcionários do partido foram sentenciados na segunda-feira. Louis Aliot , vice-presidente do RN, foi condenado a seis meses de prisão com dispositivo de identificação eletrónica, uma multa de 8.000 euros e três anos de inelegibilidade, mas não imediatamente, o que lhe permite continuar a ser prefeito de Perpignan (Pirenéus Orientais). Bruno Gollnisch , eurodeputado e ex-vice-presidente da Frente Nacional, é condenado a um ano de prisão com dispositivo de escuta eletrônica, multa de 50.000 euros e dois anos de inelegibilidade com execução imediata.
Wallerand de Saint-Just , conselheiro regional, ex-advogado e ex-tesoureiro do partido, foi condenado a um ano de prisão com dispositivo de identificação eletrônica, uma multa de 50.000 euros e três anos de inelegibilidade imediata. O eurodeputado Nicolas Bay foi condenado a seis meses de monitoramento eletrônico, uma multa de € 8.000 e três anos de inelegibilidade imediata. Quanto ao deputado Julien Odoul , ele tem direito a uma pena de prisão suspensa de oito meses e um ano de inelegibilidade sem execução provisória.
Os nove eurodeputados julgados por desvio de dinheiro público e os doze assistentes julgados por receptação de bens roubados também foram considerados culpados. O tribunal teve o cuidado de individualizar as sentenças proferidas. Dada a relação de subordinação existente entre eles e o seu empregador, os antigos assistentes foram assim condenados a penas simbólicas. Por fim, um antigo pagador terceirizado da festa, Christophe Moreau, foi absolvido. Seu sucessor, o contador Nicolas Crochet , foi, no entanto, condenado a um ano de vigilância eletrônica, uma multa de 100.000 euros, três anos de inelegibilidade imediata e uma proibição de exercer funções de pagamento a terceiros por quatro anos.
Na manhã de segunda-feira, na presença dos réus Marine Le Pen e Louis Aliot, a juíza presidente, Bénédicte de Perthuis, reservou um tempo para explicar em detalhes, para fins educacionais, os motivos do julgamento. “Ninguém é julgado por estar envolvido em política. A questão é se esses contratos de trabalho disputados tiveram algum início de execução. »
Diante dos comentários negativos de Marine Le Pen, o presidente esclareceu: "Não é possível estar 100% em um partido e se considerar trabalhando para um deputado europeu". Antes de continuar: "Não se trata de erros administrativos, mas de desvios de fundos no âmbito de um sistema criado para reduzir a carga do partido" , em detrimento do Parlamento Europeu.
Em relação a todo o sistema, o tribunal considerou danos de 4,4 milhões de euros. Somente em relação a Marine Le Pen, o tribunal encontrou danos de aproximadamente 1,8 milhão de euros: 474.000 para os contratos de seus assistentes e 1,4 milhão para todos os contratos quando ela era presidente do partido.
Embora o RN tenha continuamente minimizado os fatos, assegurando que não houve enriquecimento pessoal neste caso, o tribunal considera que o sistema fraudulento permitiu que seus líderes tivessem uma "vida confortável" e favoreceu "o enriquecimento do partido " .
O presidente decidiu que, à luz das evidências discutidas durante o julgamento, Marine Le Pen de fato instruiu os eurodeputados em 2014 a se contentar com um assistente parlamentar e a deixarem o restante do orçamento para o partido.
Marine Le Pen também foi considerada culpada de cumplicidade na apropriação indébita de fundos públicos como líder do partido de 2011 a 2016. Ela desempenhou essas funções "com autoridade e determinação" para "otimizar a gestão centralizada dos fundos dos eurodeputados", observou o tribunal criminal.
A filha de Jean-Marie Le Pen deixou o tribunal sem esperar que sua sentença fosse proferida, quando entendeu pela explicação do presidente que ela era culpada e que sentenças de inelegibilidade com execução imediata seriam proferidas.
A acusação foi seguida
Para explicar as sentenças proferidas, o presidente da 11ª Câmara criminal destacou em particular "a evasão democrática em relação aos eleitores e ao Parlamento Europeu" que esse sistema de empregos fictícios na FN, que se tornou RN, constitui. Isto é "uma violação da igualdade que favorece o seu partido e os seus candidatos ", acrescentou Bénédicte de Perthuis. Ela também destacou "a gravidade dos fatos, sua natureza sistemática, sua duração de mais de doze anos e o status de autoridades eleitas" dos protagonistas do caso.
O magistrado declarou ainda que a pena adicional de inelegibilidade, prevista em lei, “destina-se a ser imposta quando os eleitos infrinjam a probidade” e comprometam “as regras do jogo democrático” . Sobre a execução provisória (imediata) desta pena, ela considerou que, se o princípio da proporcionalidade tivesse que ser respeitado, "a proposta da defesa de deixar o povo soberano decidir equivale a pedir um privilégio ou imunidade" para os candidatos.
Ela também citou "risco de reincidência" , dado o sistema de defesa adotado durante a investigação e depois durante o julgamento. Alguns réus "não demonstram interesse em revelar a verdade" , "às vezes negam as evidências" ou têm "uma construção narrativa da verdade" , atacou Bénédicte de Perthuis. A presidenta do tribunal finalmente mencionou a "grande perturbação da ordem pública" que constituiria a candidatura presidencial ou a eleição de uma pessoa condenada a uma pena de inelegibilidade sem execução provisória.
Em 13 de novembro de 2024, em sua acusação em duas partes , os promotores do Ministério Público de Paris já haviam denunciado fatos de "particular gravidade" , um "enriquecimento partidário sem precedentes" , um "profundo ataque às regras do jogo democrático" , com "salários confortáveis concedidos a pessoas próximas e leais à família Le Pen" e uma "empresa sistematizada de peculato" .
Eles exigiram que Marine Le Pen, que estava sendo processada duas vezes como ex-presidente do Reunião Nacional da França (RN) e ex-membro do Parlamento Europeu, fosse condenada a cinco anos de prisão, três dos quais suspensos, uma multa de € 300.000 e cinco anos de inelegibilidade com execução provisória, ou seja, imediata.
A pena de inelegibilidade se tornou obrigatória para atos de desvio de recursos públicos, fizeram questão de ressaltar os promotores Nicolas Barret e Louise Neyton. “Não se trata de uma ingerência da autoridade judiciária na vida pública, mas de uma simples aplicação, em cumprimento da lei, da vontade do legislador. » “Essas pessoas lhe asseguraram quanto à sua capacidade de gerir os fundos públicos com probidade? A resposta é não. »
Os eurodeputados Catherine Griset e Nicolas Bay, o prefeito de Perpignan, Louis Aliot, e o deputado Julien Odoul também foram ameaçados de inelegibilidade imediata – assim como todos os réus – bem como penas de prisão mistas com possibilidade de redução e multas pesadas. Nenhuma absolvição foi solicitada pelos dois promotores. O Ministério Público também havia exigido uma multa de 4,3 milhões de euros contra a RN, dos quais 2,3 milhões foram suspensos, e o confisco de 1 milhão já apreendido.
Lapsos de memória
Durante dois meses, em outubro e novembro, cerca de vinte e cinco pessoas (além da RN como pessoa jurídica) compareceram ao tribunal por desvio de recursos públicos, cumplicidade e ocultação. Essas acusações acarretam uma pena de dez anos de prisão, uma multa de 1 milhão de euros e uma pena adicional de inelegibilidade.
Jean-Marie Le Pen e Jean-François Jalkh não compareceram por motivos de saúde. Durante os longos e técnicos debates, as explicações pouco convincentes ou completamente bizarras dos réus , bem como alguns lapsos de memória convenientes, não conseguiram convencer os magistrados do tribunal criminal de sua inocência.
Em sua denúncia inicial em março de 2015, o presidente do Parlamento Europeu, Martin Schulz, relatou uma perda anual de 1,5 milhão de euros para sua instituição, ao visar vinte contratos de assistentes de dezesseis eurodeputados do RN que, na verdade, trabalhavam na sede do partido. Durante a investigação judicial, o Parlamento Europeu revisou seus danos para € 3,2 milhões para todo o período em questão, de 2004 a 2016, antes de finalmente calculá-los em € 4,6 milhões durante o julgamento – uma quantia da qual € 1,1 milhão já foi reembolsada.
O julgamento proporcionou uma oportunidade de examinar os contratos contestados dos assistentes europeus e o trabalho, às vezes mínimo ou inexistente, que eles realizaram. Os debates confirmaram que o Reunião Nacional, um partido que há muito tempo está muito endividado, conscientemente fez economias substanciais às custas do Parlamento Europeu ao fazer com que os eurodeputados pagassem os salários de vários de seus funcionários permanentes.
Altamente crítico das instituições europeias, o Reunião Nacional (RN) aproveitou ao máximo a oportunidade, com cada eurodeputado podendo gastar até € 24.164 por mês para pagar seus assistentes. Na verdade, era o partido que distribuía os cargos de acordo com suas próprias necessidades.
Foi assim que o guarda-costas pessoal de Jean-Marie Le Pen e depois de Marine Le Pen foi contratado como assistente parlamentar de vários deputados europeus, entre 2005 e 2012. O mesmo padrão se aplica a Yann Le Pen, irmã mais velha de Marine Le Pen, contratada como assistente parlamentar de vários deputados de 2009 a 2014, enquanto trabalhava na sede do partido na "unidade de eventos" e depois na delegação de "grandes eventos".
Nem acaso nem improvisação
Jean-François Jalkh, sucessivamente conselheiro regional, secretário eleitoral nacional e depois delegado geral do partido, beneficiou-se de vários contratos de assistente parlamentar entre 2004 e 2014. Idem para chefe de gabinete, secretário e faz-tudo de Jean-Marie Le Pen, ou conselheiro especial e assistente de Marine Le Pen, ou mesmo designer gráfico do partido, entre outros exemplos.
Já durante a investigação, os investigadores concluíram que a fraude não foi fruto do acaso ou de improvisação. "As investigações mostram que a Frente Nacional, por meio de seus executivos e líderes, montou um sistema organizado fraudulento de desvio de fundos europeus para seu próprio benefício, por meio da contratação fictícia de assistentes parlamentares ", escreveram os policiais do Escritório Central de Combate à Corrupção e Delitos Financeiros e Fiscais (OCLCIFF).
"Vários elementos permitem considerar a criação de um sistema de fraude inicialmente destinado a garantir o financiamento de empregos vinculados a pessoas próximas de Jean-Marie Le Pen, então presidente da FN, e que beneficiou progressivamente de forma mais geral a FN que se tornou a RN" , explicaram os juízes de instrução. Eles também apontaram "uma gestão globalizada dos envelopes, a busca pela otimização da distribuição salarial e, para certos assistentes, o caráter puramente contábil da sua vinculação" , bem como o "caráter sistêmico dos desvios [...] efetuados em benefício de uma gestão pilotada por sucessivos dirigentes da FN num contexto de dificuldades financeiras" .
Marine Le Pen foi alvo deste julgamento por dois motivos: ela exerceu tanto o papel de eurodeputada, ou seja, empregadora de assistentes, quanto de presidente do partido. Inicialmente, ela foi acusada pessoalmente de três contratos contestados de assistente parlamentar: de acordo com os investigadores, eles eram usados para pagar seu assistente pessoal na sede do partido, bem como o chefe de gabinete de seu pai, Jean-Marie Le Pen, e também seu guarda-costas.
Além disso, diversas testemunhas, assim como e-mails e mensagens de texto apreendidos durante a investigação judicial, atestaram que Marine Le Pen ordenou e supervisionou o sistema. Ela "tinha poder real de ímpeto e de tomada de decisão sobre o princípio do recrutamento, da atribuição de um colaborador ao orçamento deste ou daquele deputado, de bónus, e isto independentemente do deputado europeu a quem o assistente parlamentar estava teoricamente vinculado" , escrevem os juízes de instrução.
Algumas testemunhas também especificaram que a ex-presidente da RN foi "a principal tomadora de decisões no final e que ela "supervisionou o uso dos créditos" .
Já em 2009, ela pediu a um dirigente do partido que agilizasse a gestão dos orçamentos dos assistentes parlamentares. E em 2014, o tesoureiro do partido lhe enviou o seguinte e-mail: "Nos próximos anos e em todos os casos, só teremos sucesso se fizermos economias significativas graças ao Parlamento Europeu e se obtivermos pagamentos adicionais. »
Em sua defesa, a RN, que desde o início do caso contesta qualquer emprego fictício e qualquer sistema fraudulento, tem levantado regularmente o espectro de uma "conspiração política" e "acerto de contas". Também adotando uma defesa bastante política e bastante agressiva, Marine Le Pen atacou o trabalho dos investigadores e juízes de instrução durante o julgamento, refutando veementemente a existência de um sistema fraudulento dentro de seu partido.
A filha de Jean-Marie Le Pen repetiu que os assistentes parlamentares da FN e depois da RN foram "agrupados" e poderiam realizar várias tarefas ao mesmo tempo com total legalidade. Sentindo que os debates não estavam a seu favor, a ex-presidente do RN já havia questionado o resultado de um julgamento, que considerou injusto. "Sinto que qualquer coisa que seja dita em termos exculpatórios é descartada como um constrangimento. Isso me desestabilizou um pouco", ela declarou em 5 de novembro , no final dos debates.