Por Pierre Rousset
Via Vientosur
Tradução: Equipe Radar Internacional
A independência do Vietnã foi proclamada pela primeira vez em agosto de 1945, e em breve poderíamos estar comemorando seu 80º aniversário. Mas, De Gaulle decidiu o contrário e enviou uma força expedicionária para reconquistar sua colônia perdida. A Indochina teve que sofrer seguidamente duas guerras imperiais devastadoras, a francesa e depois a estadunidense. Washington mobilizou todos os meios à sua disposição para esmagar a revolução vietnamita, convencido de que ela sairia vitoriosa, e foi derrotado. A imagem entrou para a história: funcionários da embaixada dos EUA em Saigon saindo de helicóptero, em 30 de abril de 1975.
Quando os Acordos de Genebra foram assinados em 1954 com o governo francês de Pierre Mendès-France, o Vietminh estava em uma posição estrategicamente vantajosa, pois as forças francesas haviam sido derrotadas de forma decisiva. Entretanto, esses acordos de armistício foram particularmente desfavoráveis a ele. Foram seus irmãos mais velhos , russos e chineses, que o forçaram a abandonar a maioria de suas exigências. Ele teve que retirar suas tropas para uma zona de reagrupamento temporária no norte do país, enquanto o regime de Saigon estava livre para redistribuir seu exército no sul.
Eleições seriam realizadas em todo o país, o que resultaria na vitória do governo de Ho Chi Minh. Claro que não foram comemoradas. Os Estados Unidos e o regime de Saigon nem sequer assinaram os acordos, deixando-os ostensivamente livres. Na sua opinião, a divisão do país deveria ser permanente e até mesmo permitir uma contra-ofensiva militar para derrubar a República Democrática do Vietnã (RDVN). O governo Mendès-France passou o bastão para Washington com pleno conhecimento dos fatos.
Os Acordos de Genebra são um exemplo clássico de um armistício que leva a uma divisão territorial permanente repleta de tensões crescentes (veja o caso da Península Coreana, que se tornou um ponto crítico nuclear ) ou a uma nova guerra, ainda pior que a anterior (no caso específico do Vietnã).
Imediatamente, o regime de Saigon aproveitou a retirada das forças armadas revolucionárias para lançar uma campanha para eliminar quadros do movimento de libertação no sul e atacar sua base popular, especialmente entre os camponeses e as tribos das colinas de Silver Heights.
Interrompendo a dinâmica revolucionária no Sudeste Asiático
Os desafios foram além da península da Indochina. Washington queria conter a dinâmica revolucionária no Sudeste Asiático. Apontava para o oeste, em direção à China, que já havia sido ameaçada pelo leste durante a Guerra da Coreia (1950-1953), e buscava consolidar a supremacia global do imperialismo americano. A Segunda Guerra do Vietnã teve como objetivo exemplificar a onipotência americana. O confronto no Vietnã tornou-se, assim, o ponto crucial da situação mundial, onde o equilíbrio de poder entre revolução e contrarrevolução, por um lado, e entre os blocos definidores: Ocidental (Estados Unidos, Europa Ocidental, Japão, etc.) e Oriental (China-URSS), por outro, estavam interligados.
Embora desfrutasse de uma base social segura, particularmente entre os católicos do Norte, o regime (corrupto e ditatorial) de Saigon decepcionou as expectativas de Washington, que foi forçado a se envolver cada vez mais no conflito, acabando por travar uma guerra total em todas as frentes de magnitude sem precedentes: o envio de centenas de milhares de soldados (os GIs, até 550.000 homens em terra), bombardeios intensos na República Democrática do Vietnã, contrarreforma agrária no Sul, despejo massivo de desfolhantes (o tóxico Agente Laranja) em áreas florestais, desenvolvimento de tecnologias militares para localizar combatentes escondidos em túneis ou detectar movimentos de tropas à noite...
Durante a Segunda Guerra da Indochina, todo o poder econômico e tecnológico dos Estados Unidos foi mobilizado e despejado no Vietnã, um país de médio porte do Terceiro Mundo. No entanto, Moscou e Pequim sabiam que estavam na mira dos EUA, por isso eles enviaram ajuda militar significativa através da fronteira chinesa, mesmo durante a Revolução Cultural. Essa ajuda, embora significativa, permaneceu qualitativamente modesta. As armas mais sofisticadas, que teriam permitido, em particular, proteger o espaço aéreo do Vietnã do Norte, não foram fornecidas. Os irmãos mais velhos não queriam a derrota da RDVN, o que os ameaçava, mas eles queriam a vitória ou acreditavam que ela era possível?
Da Ofensiva do Tet em 1968 até a queda de Saigon
O conflito assumiu uma dimensão internacional significativa, tanto no chamado Terceiro Mundo quanto nos redutos imperialistas. Para as revoluções russa e chinesa, a solidariedade tornou-se completamente relevante após sua vitória. Para a revolução vietnamita (ou argelina), foi um elemento-chave de uma estratégia em constante adaptação que, em última análise, levou à vitória.
A liderança vietnamita entendeu a importância dessa nova arena de ação, e o movimento de libertação nacional se envolveu profundamente nela, tanto diplomaticamente quanto por meio da solidariedade militante. Com grande habilidade; apelando a todo o espectro político de solidariedade. Essa era uma das características de sua estratégia global.
A solidariedade era importante em todos os cantos do mundo, mas, claramente, nesse aspecto, o movimento antiguerra dos EUA teve um papel especial a desempenhar.
Alguns concluíram que foi o movimento anti-guerra que derrotou Washington, em defesa de teses pacifistas sobre a futilidade da luta armada. Um anacronismo enganoso. Durante muito tempo, a burguesia americana apoiou o esforço de guerra, assim como a maioria dos cientistas, pesquisadores e engenheiros chamados para fornecer ao Exército as tecnologias de que necessitava. As fábricas de armas estavam operando em plena capacidade. É verdade que a resistência à guerra se fortaleceu consideravelmente durante a segunda metade da década de 1960, especialmente entre os jovens. Entretanto, para que a resposta mudasse decisivamente de dimensão, foi necessário que as perdas militares se tornassem muito altas, que o custo econômico do conflito se tornasse muito grande, que a legitimidade do imperialismo norte-americano no mundo fosse severamente afetada, que os movimentos de antigos combatentes se fortalecessem e que a crise política eclodisse em 1972 com o escândalo de Watergate, que forçou a renúncia de Richard Nixon.
Para forçar negociações que abrissem uma janela política favorável à vitória, após a ofensiva do Tet em 1968 (derrota militar, vitória política e diplomática), o movimento de libertação vietnamita impôs negociações frente a frente: a RDVN (República Democrática do Vietnã) e o GRP (Governo Provisório Revolucionário) no sul, de um lado, e os Estados Unidos e o regime de Saigon, de outro, desta vez excluindo a presença das grandes potências amigas (Moscou, Pequim). As negociações de Paris começaram e estagnaram. Entretanto, ansioso por se retirar gradualmente para responder à crise interna, Washington iniciou a política de vietnamização, retirando gradualmente suas forças armadas enquanto tentava consolidar o regime de Saigon. A assinatura, com grande dificuldade, do Acordo de Paris em 27 de janeiro de 1973, sancionou a retirada dos soldados americanos. Dois anos depois, em 1975, a ofensiva final foi lançada e o exército de Saigon entrou em colapso. A guerra finalmente terminou, quase sem luta. De fato.
Três décadas de guerra
Uma vitória histórica de enorme alcance, mas pela qual o povo vietnamita e as forças de libertação pagaram um preço terrivelmente alto. Três décadas de guerra exauriram a sociedade, destruíram o pluralismo político, dizimaram quadros estabelecidos no sul e deixaram cicatrizes profundas nas organizações que sobreviveram à provação (começando pelo PCV). O Vietnã foi libertado, a revolução triunfou, mas sob um regime autoritário. Não tendo recebido apoio suficiente no momento certo em 1945, 1954, 1968... Como soldado da linha de frente, o povo vietnamita lutou uma batalha da qual as lutas populares ao redor do mundo, as da minha geração, se beneficiaram muito. O preço pago foi muito alto. Ele merece apoio contínuo hoje, mesmo quando é reprimido por seu próprio governo.
Severamente derrotado, Washington não parou de se vingar. Ele impôs o isolamento do Vietnã por uma década, desta vez com o apoio da China. Na época da grande cisão entre a URSS e a China, Moscou se tornou o principal inimigo aos olhos de Pequim. Embora a ajuda sino-soviética (interessada) tenha sido de grande importância para o esforço de guerra vietnamita, a independência de Hanói não foi muito apreciada pelo regime de Pequim. Em um novo contexto geopolítico, o Vietnã se aproximou da Rússia, antes de se tornar vítima direta de mudanças em alianças internacionais, quando os Estados Unidos e a China apoiaram conjuntamente o Khmer Vermelho em uma nova guerra na Indochina em 1979. A realpolitik atingiu então um de seus pontos mais altos.
O Camboja mergulhou no caos
A Trilha Ho Chi Minh , que fornecia armas para os combatentes no sul, passava parcialmente pelo Laos e pelo leste do Camboja, que, sob o comando do príncipe Norodom Sihanouk, não desempenhou um papel significativo na Primeira Guerra da Indochina. Embora alegasse neutralidade, o príncipe tolerou a presença vietnamita.
Ao bombardear massivamente o Camboja e apoiar o golpe de estado sangrento de Lon Nol (1969-1970), os Estados Unidos mergulharam um reino que não estava nem social nem politicamente preparado para uma guerra popular no caos, e criaram um vácuo do qual o Khmer Vermelho se beneficiou. Em 30 de abril de 1975, eles conquistaram a capital. Eles então esvaziaram completamente a cidade de sua população, em antecipação ao bombardeio dos EUA, como alegaram na época. Entretanto, as pessoas hospitalizadas que não conseguiram sobreviver a essa provação foram enviadas para o exílio interno. A realidade não demorou a chegar. Os deportados foram dispersos por todo o país, sem esperança de retorno. Phnom Penh se tornou uma cidade do Khmer Vermelho, onde funcionava um centro de tortura cuidadosamente administrado, onde todos os interrogatórios eram arquivados .
O que estava acontecendo? Foi então que percebemos o quão pouco sabíamos sobre esse movimento heterogêneo. Uma facção do Khmer Vermelho colaborou com os vietnamitas durante a guerra, em ambos os lados da fronteira. Esta ala foi vítima de expurgos secretos que permitiram que a facção de Pol Pot consolidasse seu poder. Foi um movimento violentamente etnonacionalista, racista e, em particular, anti-vietnamita. A base social deles? As tribos das colinas do norte (Guarda Pretoriana de Pol Pot) e ... o exército, que ele assumiu o controle. Os Khmer Vermelhos eram chamados de comunistas radicais (?) e maoístas, mas faziam exatamente o oposto. De volta aos centros urbanos, o PCC correu para reconstruir uma base da classe trabalhadora (criando um status especial para trabalhadores de empresas estatais). Ele realizou uma verdadeira reforma agrária e tomou medidas emblemáticas para as mulheres do povo. Tudo isso, é claro, consolida seu monopólio de poder e seu controle político sobre a sociedade.
A revolução cambojana obviamente não teria sido uma cópia de suas contrapartes chinesa ou vietnamita. Mas de que revolução estamos falando? Camponês, quando o Khmer Vermelho submeteu o campesinato ao trabalho forçado? Um trabalhador, sem qualquer implantação, nem mesmo semi-proletário? Burgueses, quando aboliram a moeda? E como definir esse Estado? Por padrão, em muitos círculos de esquerda, era chamado de estado dos trabalhadores. De minha parte, em 1985, propus a fórmula de um aborto espontâneo de um estado operário em formação. Um debate muito complicado, para dizer o mínimo.
E, além disso, de que estado estamos falando? Até que ponto ela existe? Na melhor das hipóteses, era embrionário. Acima de tudo, faltava-lhe uma base social sobre a qual pudesse se construir. O exército camponês se separou do campesinato. Em um caso tão crítico, é melhor não se precipitar em brandir conceitos. A história irregular e complexa da Segunda Guerra da Indochina levou a uma situação cronicamente instável no Camboja, onde um exército submeteu a população a um regime de exploração para restaurar a antiga grandeza do reino, mesmo ao custo de cavar uma imensa rede de canais... sem engenheiros para planejá-la (os intelectuais eram particularmente perseguidos pelo novo poder, liderado por um punhado de intelectuais).
A ordem do Khmer Vermelho entrou em colapso com a intervenção militar vietnamita de dezembro de 1978 a janeiro de 1979. Um dos motivos que levaram Hanói a agir foi o destino da população vietnamita do Camboja, que estava ameaçada de genocídio, juntamente com outras minorias. No entanto, a maioria da população vivenciou essa intervenção como uma libertação. Todas as pessoas deportadas começaram a retornar para suas casas espontaneamente. O Vietnã retirou suas tropas (as últimas deixaram o país em 1989), após instalar um governo amigável (mas não clientelista, como o curso da história mostrou).
O poder do Khmer Vermelho era irremediavelmente instável. Poderia ter ganhado espaço no Ocidente e importância social com a ajuda dos militares tailandeses, traficantes e gangues? Nessa hipótese, ele se tornaria um burguês. Política da ficção.
A perspectiva que teria dado uma oportunidade progressiva a uma revolução cambojana teria sido inscrevê-la em uma solidariedade indochinesa com o Laos e o Vietnã. Provavelmente, uma parte do movimento Khmer Vermelho era a favor disso. O risco de ser dominado por Hanói era real, mas nada poderia ter sido tão terrível quanto o que aconteceu — centenas de milhares de vítimas — que causou um profundo trauma histórico cuja marca ainda marca insidiosamente o Camboja hoje.
A Federação Socialista dos Estados da Indochina nunca viu a luz do dia. Muitos se opuseram: Pol Pot, Pequim, Washington, a ONU e Sihanouk, que se deixou manipular pela China e pelos Estados Unidos ao dar um verniz de legalidade internacional à guerra suja de 1979.
A Guerra Sino-Vietnamita
O Khmer Vermelho Polpotista reivindicou direitos históricos sobre o Delta do Mekong e multiplicou suas incursões sangrentas em território vietnamita antes de Hanói decidir invadir em 1978.
Em resposta à derrubada do regime do Khmer Vermelho por Hanói, a China decidiu realizar uma expedição punitiva em fevereiro-março de 1979. Ela durou um mês. A fronteira, com 750 quilômetros de extensão, é majoritariamente montanhosa. O exército chinês lançou um ataque frontal para tomar as passagens, apoiado por artilharia e fogo de tanques. Ele conseguiu penetrar em território vietnamita, mas a operação terminou em um duplo fracasso.
Primeiro de tudo, um fracasso militar. A desorganização do Exército Chinês e suas falhas (em inteligência ou coordenação de comando) foram surpreendentes. Ele esperava que grande parte das forças regulares vietnamitas estivessem no Camboja, mas as milícias locais se mostraram capazes de conter a ofensiva lançada por Pequim. A exposição desses lapsos desencadeou uma crise na liderança do PCC. Ainda estava pendente a profunda modernização de seus conceitos e de seu aparato militar.
Foi também um fracasso estratégico. Hanói não retirou tropas do Camboja para fortalecer suas defesas no Vietnã do Norte. Não houve trégua para os protegidos de Pequim, o Khmer Vermelho.
O conflito sino-soviético
A crise sino-khmer-vietnamita representa um dos pontos altos do conflito sino-soviético, sancionando também uma mudança espetacular nas alianças internacionais.
As relações entre Pequim e Moscou sempre foram repletas de suspeitas e tensões. A revolução chinesa prevaleceu (como no Vietnã) contra a divisão de esferas de influência negociada entre os Estados Unidos e a URSS no final da Segunda Guerra Mundial. Stalin pediu a Mao que não derrubasse o regime de Chiang Kai-shek. Ele queria preservar seu controle absoluto sobre o movimento comunista internacional. Por fim, e esta foi uma questão particularmente controversa, ele se recusou a permitir o acesso da China a armas nucleares.
A China sofreu as consequências da política de coexistência pacífica defendida por Nikita Khrushchev, que apoiou a Índia durante o conflito sino-indiano de 1962 no Himalaia. Terminou brutalmente a assistência técnica que fornecia à economia chinesa. A reaproximação entre Moscou e Washington claramente ocorreu às custas da China. A ruptura foi finalmente consumada em 1969, com as guerras de fronteira entre a China e a União Soviética.
A divisão do chamado "campo socialista " deu a Washington liberdade para jogar um contra o outro. Em 1971, Henry Kissinger viajou secretamente para a China para se preparar para a visita de Richard Nixon a Pequim em 1972, que então retornaria a Moscou.
As terríveis consequências do conflito inter-burocrático sino-soviético foram sentidas em todo o mundo. Entretanto, a vitória vietnamita em 1975 abriu uma janela de oportunidade, já que Washington não estava mais em posição de intervir massivamente no exterior. A crise sino-indochinesa de 1978-1979 marcou a mudança de era da década de 1980, que viu minha geração militante ser derrotada em todos os três setores da revolução mundial (Terceiro Mundo, países orientais, países imperialistas).
Guerra e Revolução (breves notas complementares)
No final da Segunda Guerra Mundial, os ocupantes japoneses destruíram a administração francesa antes de serem derrotados no teatro de operações do Pacífico. O Vietnã aproveitou esse breve momento favorável , que eles haviam antecipado, para declarar independência. Ele agiu muito rapidamente e manteve a iniciativa política, mas em uma situação frágil. Suas capacidades militares eram fracas e sua autoridade era questionada, especialmente por seitas religiosas e movimentos nacionalistas anticomunistas.
Revolução Social e Reforma Agrária
Com o acordo da China de Chiang Kai-shek, a Força Expedicionária Francesa bombardeou o porto de Haiphong, no norte do Vietnã, em 1946. Assim começou a Primeira Guerra do Vietnã. As ofertas de negociação de Ho Chi Minh foram rejeitadas. Como evidenciado pelo discurso de Vo Nguyen Giap ao retornar de Paris, a liderança do Partido Comunista Vietnamita levou essa possibilidade em consideração.
Dado o equilíbrio de forças militares, esta guerra assumiu a forma de uma guerra revolucionária prolongada. Neste contexto, o campesinato foi mobilizado. Patriotismo não foi suficiente. O apelo pela reforma agrária é indispensável. A partir de então, a libertação nacional e a revolução social se entrelaçaram. Essa foi a base que permitiu o estabelecimento de uma resistência de longo prazo.
Existem modelos estratégicos . No entanto, uma estratégia deve levar em conta a evolução da situação, as reações da força inimiga, o resultado de fases anteriores da luta... Na realidade, uma estratégia específica evolui e muitas vezes combina elementos que pertencem a modelos diferentes . Os vietnamitas continuaram a adaptar sua estratégia.
Uma estratégia combina formas de luta de diferentes naturezas. A adaptabilidade estratégica também envolve saber como interromper a luta armada quando ela não atende mais a uma necessidade.
Uma decisão difícil
Depois de 1954, a retomada da resistência armada contra o regime de Saigon demorou a chegar. Essa decisão, implementada gradualmente na segunda metade da década de 1950, de retomar a luta armada não deve ter sido fácil, sabendo que dessa vez seriam os Estados Unidos que entrariam na briga. Mas que alternativa havia? Aceitar, no mínimo, a divisão do país ad vitam æternam , como na Coreia. Abandonar as redes militantes e as bases sociais do movimento de libertação no Sul sem apoio diante de uma ditadura sem escrúpulos. Deixar a iniciativa para Washington se decidir atacar a República Democrática do Vietnã.
A perspectiva da emancipação social e democrática
Quando setores sociais significativos se engajam na resistência armada, é porque a violência dos poderes estabelecidos era insuportável. A guerra popular (potencialmente) abre uma dinâmica de emancipação social, que no entanto corre o risco de se esgotar quando se prolonga. Na Ásia, onde os conflitos nunca cessaram, a questão não é meramente histórica. Portanto, é necessário dar respostas concretas a um duplo problema: como evitar que os grupos armados se degenerem (o que já está acontecendo)? Como podemos defender concretamente a liberdade democrática de decisão e os direitos das comunidades de base populares ou montanhesas que os combatentes deveriam proteger? Temos ampla experiência nessa área, especialmente com nossos colegas em Mindanao, na parte sul do arquipélago filipino.
Na Birmânia, quando a junta militar assumiu o poder há quatro anos, pode-se dizer que (quase) todo o país entrou em desobediência civil não violenta. A junta poderia ter sido derrubada se a comunidade internacional a tivesse apoiado a tempo. Mais uma vez, não foi bem assim. E a repressão acabou forçando a resistência na planície central a se juntar à luta armada liderada, em particular, por minorias étnicas. Mais uma vez, não foi uma escolha a priori, mas uma obrigação.