Por Gilbert Achcar
Benjamin Netanyahu ansiava pela vitória de Trump e fez tudo o que pôde para ajudar a que isso acontecesse. Então, o que nos espera agora que o retorno de Trump à Casa Branca está confirmado?
A vitória de Trump na corrida à presidência dos Estados Unidos é uma grande catástrofe para o povo da região, além da enorme Nakba em curso desde a "Inundação de Al-Aqsa" liderada pelo Hamas. Benjamin Netanyahu ansiava por esta vitória e fez tudo o que pôde para contribuir, seja incitando os seus aliados de direita nos Estados Unidos ou recusando conceder a Joe Biden e à campanha presidencial democrata a trégua em Gaza que eles esperavam para poder fornecer-lhes um argumento eleitoral de que necessitavam desesperadamente. Então, o que nos espera agora que o retorno de Trump à Casa Branca está confirmado?
A informação disponível – tendo em conta o comportamento de Trump durante o seu primeiro mandato presidencial, as posições que expressou durante a sua recente campanha e o que vazou dentro dos seus círculos – indica que ele está ansioso por aparecer como um líder que alcança a “paz”, ao contrário Biden é descrito como um perpetuador da guerra, incapaz de resolver conflitos. Embora Trump procure pôr fim às guerras nas quais não vê interesse na América, continua ansioso por alcançar os seus objetivos nos casos em que vê interesse. Assim, embora durante o seu mandato anterior tenha negociado com os talibãs a retirada das forças americanas do Afeganistão e quisesse retirar a cobertura militar americana aos curdos na Síria a pedido do presidente turco Erdogan, ele apoiou a presença contínua das forças do seu país no Iraque, manifestando descaradamente interesse na riqueza petrolífera daquele país.
E embora tenha expressado a sua ambição de alcançar o “acordo do século” sobre a Palestina, a “paz” que propôs era tão iníqua que o próprio Mahmoud Abbas a rejeitou, enquanto Netanyahu a aprovou calorosamente, convencido de que nenhum partido palestiniano poderia aceitar os termos de tal “acordo”. Netanyahu esperava assim que a rejeição palestiniana desta oferta “generosa” legitimasse a tomada das terras da Palestina a oeste do Jordão pelo Estado sionista. Isto se somou ao fato de Trump ter abandonado posições políticas oficiais de longa data dos EUA sobre o conflito regional em favor de Israel, seja através de seu endosso oficial à anexação por Israel do Golã Sírio ocupado no Planalto Ocidental ou pela transferência da embaixada dos Estados Unidos para Jerusalém e o encerramento do consulado americano para os territórios ocupados em 1967, todos indicando apoio ao expansionismo sionista. Sem esquecer a adesão de Trump à posição de Israel em relação ao Irã, a sua retirada do acordo nuclear que a administração do seu antecessor Barack Obama concluiu com Teerã após longas e difíceis negociações, e a sua escalada de provocação militar ao assassinar o comandante da Força Quds dos Guardas Revolucionários do Irã, Qassem Soleimani, etc.
Trump não tem interesse em apoiar a Ucrânia e preferiria chegar a um acordo com Vladimir Putin que satisfizesse o presidente russo, a quem admira pela sua personalidade reacionária, ao mesmo tempo que deseja investir no seu país. Ele não vê sentido na aliança com os países europeus, a menos que estes façam mais concessões econômicas aos Estados Unidos e aumentem os seus esforços militares para se envolverem cada vez mais no confronto americano com a China, que Trump considera ser o principal concorrente da América (embora a hostilidade em relação à China é um pilar fundamental da ideologia da direita imperialista americana que ele lidera). Ao mesmo tempo, não é segredo que Trump considera o petróleo e o dinheiro do petróleo das monarquias árabes do Golfo um interesse supremo dos Estados Unidos e o estado sionista um aliado inestimável para o seu papel de cão guardião deste interesse supremo. Isto acontece porque o interesse próprio no seu sentido mais grosseiro - no qual o interesse pessoal e familiar tem precedência sobre todas as outras considerações, e no qual o "interesse da América" é concebido no seu sentido mais restrito e imediato, além do desejo de agradar aos instintos mais primitivos do público (comportamento geralmente descrito como “populista” ou “demagógico”) – este interesse é o que rege o comportamento de Donald Trump, e nada mais.
Podemos, portanto, esperar que, no que diz respeito ao Líbano, adote a posição da administração Biden que procura pôr fim à guerra em curso em termos que satisfaçam Israel, com base na retirada das forças do Hezbollah no norte da área estipulada na Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU (de 2006), e a substituição gradual das forças desse partido nesta área, bem como das forças de ocupação israelitas, pelo exército regular libanês, desde que sejam fornecidas garantias sob a supervisão dos EUA relativamente ao não regresso do Hezbollah à área acima mencionada e ao não reabastecimento do seu arsenal de mísseis pelo Irã através do território sírio. Isto seria acompanhado por um fortalecimento do exército libanês, de modo que o equilíbrio de poder no Líbano pudesse mudar, permitindo ao Estado dominado pelos EUA prevalecer sobre o partido dominado pelo Irã. No entanto, a conclusão deste acordo está atualmente sujeita à aprovação do Irã, que ainda o recusa, porque Teerã prefere que o Hezbollah permaneça na luta em vez de o deixar sair e, assim, ser impedido de participar no próximo confronto entre o Irã e o Aliança americano-israelense.
Netanyahu está convencido de que Trump estará mais disposto do que Biden a envolver-se neste confronto. Ele já enviou um representante para negociar com o presidente eleito os próximos passos em direção ao Irã. Trump também consultará os seus amigos do Golfo, que esperam que o Irã receba um golpe decisivo, apesar de expressar boa vontade para com Teerã e empatia pelo povo de Gaza. Através de tais posições, tentam contrariar a escalada iraniana em relação à Palestina e convencer Teerã a poupar as suas instalações petrolíferas, que Teerã ameaçou atacar se as suas instalações nucleares forem atacadas. A probabilidade de um ataque conjunto EUA-Israel ao Irã tornou-se muito elevada com o regresso de Trump à Casa Branca. Procurará certamente restaurar a hegemonia firme dos EUA sobre a região do Golfo, enfraquecida durante as eras Obama e Biden.
No que diz respeito à Palestina, é provável que Trump apoie a anexação formal por Israel de uma parte significativa da Cisjordânia e de Gaza (a parte norte da Faixa de Gaza em particular, onde a "limpeza étnica" está atualmente a ser levada a cabo pelo exército sionista) com vista à expansão das suas colónias na Cisjordânia e à retomada do seu estabelecimento em Gaza. Israel manterá também os corredores estratégicos que lhe permitem controlar as restantes concentrações da população palestiniana nos dois territórios ocupados. Tal como no “acordo do século” elaborado pelo genro de Trump, Jared Kushner, e anunciado no início de 2020, o acordo provavelmente incluirá “compensação” oferecida aos palestinos em troca do que lhes for tirado e oficialmente anexado ao território israelense, composto por áreas no deserto de Negev. Há oito meses, Kushner expressou a opinião de que Israel deveria tomar a parte norte da Faixa de Gaza e investir no desenvolvimento da sua “zona marítima”, ao mesmo tempo que transferia os seus residentes palestinos para o deserto do Neguev. Mais uma vez, este “acordo” que toma o povo palestino por tolo, não encontrará nenhum ator palestino com a menor credibilidade, pronto a aceitá-lo. Israel sentir-se-a assim autorizado a impô-la unilateralmente pela força, enquanto a extrema-direita sionista continuará a aumentar a sua pressão para a conclusão da Nakba de 1948 através da anexação de todo o território palestino entre o rio e o mar e o desenraizamento de a maioria dos seus habitantes.