Martin Mosquera
Ilustração Adrián Ousi
Em janeiro de 2015, um editorial da revista The Economist observou: “Tsipras lançou o maior desafio até então para o euro e também para Angela Merkel, a chanceler da Alemanha, que liderou o caminho para a austeridade no continente”. O breve comentário resumiu a inquietação das elites ocidentais naquele período: o Syriza estava à beira do poder na Grécia, mas não era o único problema. Alguns meses antes, o Podemos havia explodido na Espanha, Jeremy Corbyn estava desafiando a liderança do Partido Trabalhista de uma posição até então marginal na esquerda britânica e, do outro lado do Atlântico, Bernie Sanders estava lançando sua notável campanha nas primárias democratas dos EUA.
A turbulência não se limitou aos países capitalistas desenvolvidos; pelo contrário, as mobilizações sociais e políticas na periferia estavam ocorrendo há mais tempo. Na América Latina, o ciclo progressista, que se referia não apenas a uma série de governos heterodoxos, mas também a fortes movimentos sociais e relações de poder parcialmente favoráveis, ainda mostrava vitalidade. Enquanto isso, embora a Primavera Árabe estivesse sofrendo reveses, a situação na região ainda parecia aberta.
Em poucos meses, no entanto, começou uma mudança significativa no cenário político global. Em julho do mesmo ano, o Syriza capitulou diante da Troika e concordou em implementar um novo programa de austeridade, desferindo um golpe devastador na maior esperança da esquerda europeia em uma geração. O Podemos, por sua vez, sentiu esse impacto e passou de um radicalismo inicial - talvez superficial - para um programa cada vez mais moderado, culminando em um governo conjunto com o PSOE na Espanha.
Na América Latina, o ciclo progressista que havia ganhado impulso no início do século estava começando a perder força. No Brasil, um golpe parlamentar iniciado em dezembro de 2015 destituiu o PT e instalou um governo neoliberal, culminando três anos depois com a eleição do neofascista Bolsonaro. Na Argentina, a direita obteve sua primeira vitória em 2015, com Mauricio Macri, e em 2023, após um interlúdio peronista frustrado, foi a extrema direita que assumiu o poder. Na Venezuela, a crise econômica se aprofundou, exacerbando uma situação humanitária crítica. No Equador, a direita venceu sucessivas eleições. Em El Salvador, Bukele consolidou um regime político autoritário e se tornou um ponto de referência para a direita centro-americana. O subcontinente latino-americano é o mais disputado, pois essas tendências são contrabalançadas por recentes vitórias eleitorais progressistas na Colômbia, no Brasil e no México; mas não está isento da onda reacionária global.
No mundo árabe, a desilusão com o ciclo de protestos que começou em 2011 finalmente se tornou tragicamente evidente, com países mergulhados em regressões autoritárias, guerras civis e massacres em grande escala. Por sua vez, Jeremy Corbyn e Bernie Sanders concluíram suas aventuras em 2020, facilitando o retorno aos negócios como de costume para os partidos Trabalhista e Democrata em seus respectivos países.
Estamos testemunhando o fechamento de um longo ciclo na história da esquerda global. Vários eventos são frequentemente apontados como os pontos de partida desse ciclo: o levante zapatista de 1994, as greves de novembro e dezembro de 1995 na França ou a mobilização antiglobalização em Seattle em 1999. Após a derrota estratégica representada pelas contrarreformas neoliberais e o colapso da União Soviética, iniciou-se um lento ressurgimento da resistência social. Desde então, testemunhamos uma série de ondas de mobilização: na América Latina, no final da década de 1990 e início dos anos 2000, coincidindo com protestos antiglobalização e anti guerra na Europa e nos Estados Unidos; no mundo árabe, nos Estados Unidos e no sul da Europa em 2011; seguido pelo ciclo de 2018 e 2019, que abrangeu quase todos os continentes de forma sincronizada.
É difícil periodizar um momento político no tempo presente. No entanto, há muitos sinais de que estamos enfrentando uma nova etapa. Um desses sinais é a crise global da esquerda em suas várias formas, que tem visto sua aliança histórica com as classes populares se deteriorar. As frustrações e os limites das experiências recentes levaram a um momento de crescente desmoralização e desinteresse político. Ao mesmo tempo, a extrema direita está se mostrando cada vez mais forte e capaz de capitalizar as frustrações populares com a política neoliberal, adotando uma abordagem autoritária, racista, sexista e homofóbica.
Muitos pensaram que a crise capitalista de 2008 seria o momento que impulsionaria a esquerda radical para o centro do palco, em um contexto de crise da política neoliberal e dos partidos tradicionais. Como vimos, não faltaram tentativas. Hoje, no entanto, a esquerda está no limite de sua força, não apenas na esfera política, mas também nas esferas sindical e social, enquanto a extrema direita avança, mostrando resiliência diante de suas próprias derrotas, que estão se tornando etapas parciais de seu progresso.
Os limites de um período
Momentos de estagnação, derrota ou regressão costumam ser ocasiões para reflexão e autocrítica, além de confusão e desorientação. Eles podem se tornar um terreno fértil para o desânimo e a apatia, bem como para a retirada sectária ou a adaptação oportunista. Precisamos nos manter lúcidos.
Alguns podem argumentar que o mundo ainda está repleto de lutas e mobilizações, incluindo explosões sociais como a notável sequência de 2019, que Beverly Silver chamou de “o ano da maior mobilização social global desde 1968". Eles estão certos; a situação internacional continua instável e dinâmica. Entretanto, na esteira das recentes experiências fracassadas, a crise da esquerda se torna uma crise global de alternativa política, mais aguda do que no passado recente. A incapacidade de conectar as lutas com um horizonte alternativo redefine todo o quadro. Nesse contexto, a extrema direita começa a ser um concorrente real para capitalizar não apenas a agitação popular, mas também as próprias mobilizações sociais (como aconteceu no Brasil em 2014, nos protestos da Praça Maidan na Ucrânia ou na Primavera Árabe).
Outros consideram o reformismo o único responsável por suas capitulações e traições. Essa é uma situação clássica de “crise de direção”. Entretanto, o problema vai além disso. Após os fracassos do reformismo, a esquerda radical continua tão impotente quanto antes. Ela não só não se beneficia quando as desilusões reformistas são expostas, como também é arrastada para a espiral depressiva de sua crise. O reformismo não é apenas mais uma corrente política; ele é a tendência política “espontânea” da classe trabalhadora. Ninguém está travando uma guerra civil para conseguir um aumento salarial. As classes trabalhadoras buscam melhorar sua qualidade de vida por meio dos instrumentos institucionais à sua disposição e sem grandes transtornos ou custos sociais.
Assim, mesmo que em determinados momentos a margem objetiva para a política reformista se reduza e os partidos desse tipo percam gradualmente sua base material para uma política de conciliação de classe, não há nada equivalente à queda do Muro de Berlim que provocaria o colapso definitivo do reformismo. As previsões frequentes de sua crise final foram sucessivamente desmentidas e não serviram como um guia político eficaz.
Os clássicos do socialismo tendiam a pensar que a classe trabalhadora era instintivamente revolucionária e que somente fatores conjunturais poderiam levá-la a uma letargia reformista transitória. Mas a realidade acabou sendo mais complexa. Somente em circunstâncias excepcionais de crise e com um grande acúmulo de forças é possível superar a hegemonia reformista na classe trabalhadora. Além disso, isso não se consegue apenas denunciando o reformismo como uma ilusão e antecipando capitulações.
Os processos revolucionários não surgiram da perda das ilusões reformistas, mas de levar essas ilusões além de seus próprios limites. A revolução russa, como é bem sabido, foi realizada sob o slogan “paz, pão, terra”, e não com o apelo direto à expropriação da burguesia. Afinal de contas, um revolucionário é um reformista até o fim, que não se detém no limite imposto pela acumulação de capital. A tarefa dos socialistas, portanto, não é tanto desmascarar as ilusões, mas passar por elas com sucesso.
As fraquezas da esquerda são também as fraquezas de um período histórico: a fragmentação da classe trabalhadora, a desarticulação dos partidos de massa dos trabalhadores, o declínio da filiação sindical, a ausência de uma consciência socialista entre as massas. Explosões de raiva social continuam ocorrendo no mundo; o problema é que elas ocorrem em um contexto caracterizado pela perda de referências políticas e pelo recuo das forças orgânicas da esquerda (partido, sindicato, associação). Nesse cenário, a hiperliderança populista (como a de Hugo Chávez, Pablo Iglesias ou Jean-Luc Mélenchon) é um substituto funcional inevitável da organização de massas em momentos de fraqueza “a partir da base”? Os ganhos produzidos por essas hiperlideranças compensam as perdas? Poderíamos passar sem elas enquanto reconstruímos as organizações e a cultura socialista de massa?
O ciclo político recente evoluiu rapidamente “do protesto para a política”, de movimentos que promovem uma cultura de resistência e abstencionismo político para formações populistas de esquerda em torno de figuras fortes. Essa mudança pode ser interpretada como uma resposta ao impasse alcançado pelas revoltas de 2011, influenciada por concepções autogerenciadas e anti-eleitorais. Entretanto, outra interpretação também é possível. Entre considerar que o que é realmente importante se desenrola no terreno dos movimentos sociais e assumir que uma vitória eleitoral progressiva é preferível, pode haver, em vez de uma polarização drástica, apenas uma mudança de ênfase.
Acreditar que a construção de movimentos sociais é o verdadeiro terreno estratégico pode levar, sem grandes mudanças conceituais, a aceitar a disputa eleitoral como um complemento externo, instrumental e subordinado. Isso pode justificar sutilmente uma forma de realpolitik: a conciliação de uma retórica radical em relação à luta social com uma tática eleitoral altamente pragmática ou oportunista. Se as táticas eleitorais, e a luta política em geral, forem consideradas secundárias, a lógica minimalista do “mal menor” pode ser imposta sem resistência.
Isso explica por que tem havido uma convergência tão natural entre o ativismo dos movimentos sociais e as formações eleitorais populistas, tanto na América Latina quanto na Europa e nos Estados Unidos. O populismo não é o retorno triunfante da grande política na história, mas apenas uma forma reduzida da política, limitada à sua dimensão eleitoral e aos golpes de efeito táticos. O movimentismo e o populismo têm em comum a negligência de aspectos centrais da luta política socialista, e é por isso que são filhos legítimos desta época: ambos ignoram principalmente a necessidade de construir uma organização política solidamente enraizada na classe trabalhadora, capaz de desenvolver um projeto estratégico em torno do qual formar e mobilizar seus
membros.
Os novos “partisanos”
O que vem pela frente? É claro que não sabemos ao certo, mas podemos analisar as tendências mais visíveis. O destaque do novo ciclo é a ascensão da extrema direita. Em meio a uma crise capitalista de escala histórica, na qual o mal-estar gerado por décadas de políticas neoliberais criou um ambiente de insegurança social e anomia mercantil, a demanda por ordem (ou seja, proteção, estabilidade, previsibilidade) parece ser a cola de um novo bloco político e social em ascensão. As limitações e as experiências fracassadas da esquerda durante o último ciclo fizeram sua parte para abrir caminho para as forças reacionárias. Mas é essencial lembrar as tendências de longo prazo: ainda estamos lidando com as consequências da crise subjetiva da classe trabalhadora provocada pela queda do “campo socialista” há trinta anos, como Henrique Canary descreve tão bem.
Nesse contexto de crises sobrepostas de diferentes tipos (crise subjetiva da classe trabalhadora, crise capitalista, crise da esquerda), a extrema direita capta o mal-estar da época. Isso abre a possibilidade de uma nova grande ofensiva contra a classe trabalhadora, o que poderia colocar em risco os ganhos sobreviventes do ciclo histórico anterior. Como disse Angelo Tasca na década de 1930, o fascismo foi uma “contrarrevolução póstuma e preventiva”. Embora não haja ameaças revolucionárias atualmente, a extrema direita tem seu próprio caráter “póstumo e preventivo”: ela está ganhando terreno em um contexto em que a esquerda e a classe trabalhadora foram enfraquecidas, mas ainda mantém posições e conquistas históricas que representam um obstáculo para uma ofensiva capitalista em grande escala.
Essa nova situação não implica de forma alguma, como afirma malguns setores, a existência de um radicalismo abstrato que pode ser canalizado tanto pela esquerda quanto pela direita. É a direita que tem a iniciativa e está “radicalizada”. Nosso campo social está na defensiva, tentando manter suas posições. Pretender que a esquerda anticapitalista possa competir em um espaço comum “antissistema” com a extrema direita é um beco sem saída, levando ao isolamento de um radicalismo desconectado das realidades concretas. Ou, em uma variante mais perversa, leva a tentativas de assimilação com setores reacionários por meio da incorporação de temas do conservadorismo social, como Sahra Wagenknecht na Alemanha ou o PC francês, o que acaba contribuindo para a normalização e a banalização das ideias da extrema direita.
Não há polarização do tipo que caracterizou o início dadécada de 1930. É por isso que a reação política ao crescimento da extrema direita geralmente resulta na recuperação de organizações reformistas e progressistas tradicionais (PSOE, PT, PD italiano, etc.) em vez de seu colapso. Isso não deveria ser uma surpresa. A ascensão da extrema direita ao poder aumenta a urgência de derrotá-la politicamente, e as classes populares recorrem aos instrumentos mais adequados para a tarefa, independentemente de suas limitações.
Assumir plenamente as características e tarefas de um momento defensivo ajuda a sair dessa situação o mais rápido possível. Os socialistas devemos desempenhar nosso papel em um período que ameaça os direitos trabalhistas, o sistema democrático e a vida associativa da classe trabalhadora, bem como a cultura, a ciência e os valores do Iluminismo. Se nos mostrarmos como o setor mais fiel e consistente na defesa do que merece ser preservado, estaremos mais bem preparados para levar adiante as lutas ofensivas do próximo período.