Por Noah Hurowitz
Via Jacobin
Tradução: Equipe Eol
O Congresso deve votar uma legislação bipartidária que permitiria ao governo retirar o status de isenção fiscal de qualquer organização sem fins lucrativos considerada uma "organização de apoio ao terrorismo" - potencialmente armando o ex-presidente com uma nova ferramenta contra seus oponentes.
O ex-presidente não fez segredo de seu desejo de vingança.
Durante a campanha eleitoral, ele brincou sobre ser um ditador "no primeiro dia" no cargo, prometeu prender jornalistas e ameaçou retaliar contra inimigos políticos que ele sentia que o haviam prejudicado.
Agora, poucos dias depois de garantir um segundo mandato na Casa Branca, o Congresso já está se movendo para entregar à administração Trump um poderoso porrete que poderia ser usado contra oponentes ideológicos na sociedade civil.
A caminho de uma possível votação acelerada esta semana na Câmara dos Representantes, a Lei de Fim do Financiamento do Terrorismo e Penalidades Fiscais sobre Reféns Americanos concederia ao secretário do Departamento do Tesouro autoridade unilateral para revogar o status de isenção fiscal de qualquer organização sem fins lucrativos considerada uma "organização de apoio ao terrorismo"..
A resolução já provocou forte oposição de uma ampla gama de grupos da sociedade civil, com mais de cem organizações assinando uma carta aberta emitida pela União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) em setembro.
Com Trump definido para retornar ao cargo, é mais urgente do que nunca derrotar a legislação, disse Kia Hamadanchy, conselheiro político sênior da ACLU.
"Isso é sobre reprimir a dissidência e reprimir a advocacia, porque as pessoas vão evitar certas coisas e tomar certas posições para evitar essa designação", disse Hamadanchy. "E então, além disso, você tem um presidente eleito que passou muito tempo na campanha eleitoral falando sobre punir seus oponentes e o que ele quer fazer com os estudantes manifestantes - e você está dando a ele outra ferramenta."
Não está claro como os democratas verão o projeto de lei à luz do retorno de Trump ao poder. Um porta-voz do deputado Lloyd Doggett (D-TX), que não se opôs, disse que Doggett provavelmente votará contra a medida após a reeleição de Trump.
A versão atual — que foi apresentada pela deputada Claudia Tenney (R-NY) e copatrocinada por Brad Schneider (D-IL) e Dina Titus (D-NV) — é acompanhada de uma disposição que proporcionaria alívio fiscal a reféns americanos mantidos por grupos terroristas e outros americanos injustamente presos no exterior.
Hamadanchy disse que combinar as duas disposições provavelmente era uma estratégia para aprovar o projeto de lei contra o terrorismo sem fins lucrativos com a menor oposição possível.
"Eles anexaram a um projeto de lei super popular que todo mundo gosta porque querem dificultar as pessoas votarem não", disse Hamadanchy. "A realidade é que se eles realmente quisessem que a coisa dos reféns se tornasse lei, eles aprovariam isso sozinhos."
NENHUMA EVIDÊNCIA NECESSÁRIA
De acordo com o projeto de lei, o secretário do Tesouro emitiria um aviso a um grupo com a intenção de designá-lo como uma "organização de apoio ao terrorismo". Uma vez notificada, uma organização teria o direito de apelar dentro de noventa dias, após o que seria destituída de seu status 501(c)(3), nomeado para o estatuto reconhecidos.
A lei não exigiria que as autoridades explicassem o motivo da designação de um grupo, nem exige que o Departamento do Tesouro forneça evidências.
“Isso basicamente dá poder ao secretário do Tesouro para mirar em qualquer grupo que ele queira, chamá-lo de apoiador do terror e bloquear sua capacidade de ser uma organização sem fins lucrativos”, disse Ryan Costello, diretor de políticas do National Iranian American Council Action, que se opõe à lei. “Então isso essencialmente mataria a capacidade de qualquer organização sem fins lucrativos de funcionar. Eles não conseguiriam que os bancos os atendessem, não conseguiriam doações, e haveria uma mancha negra na organização, mesmo que ela limpasse seu nome.”
“Isso essencialmente mataria a capacidade de funcionamento de qualquer organização sem fins lucrativos.”
O projeto de lei também pode colocar em risco o trabalho de salvar vidas de organizações não governamentais que operam em zonas de guerra e outras áreas hostis, onde o fornecimento de ajuda exige coordenação com grupos designados como terroristas pelos Estados Unidos, de acordo com uma declaração emitida no ano passado pela Charity & Security Network.
“Organizações de caridade, especialmente aquelas que trabalham em cenários onde grupos terroristas designados operam, já passam por rigorosas diligências internas e medidas de mitigação de risco”, escreveu o grupo. “Como a proibição de apoio material a organizações terroristas estrangeiras (FTOs) já existe e é aplicável a organizações sem fins lucrativos dos EUA, esta legislação proposta é redundante e desnecessária.”
Se for aprovado, o projeto irá para o plenário da Câmara em uma "votação de suspensão", um procedimento rápido que limita o debate e permite que um projeto de lei ignore as comissões e siga para o Senado, desde que receba uma maioria qualificada de dois terços a favor.
Já é muito ilegal fornecer suporte material para terrorismo. E leis de suporte material têm sido usadas, às vezes agressivamente, para trazer acusações criminais contra pessoas e grupos acusados de apoiar grupos terroristas proscritos no exterior.
O novo projeto de lei sobre designações de terrorismo para organizações sem fins lucrativos isentas de impostos, no entanto, acabaria com a burocracia incômoda — freios e contrapesos constitucionais — do devido processo legal, presunção de inocência e outras proteções oferecidas aos réus acusados em tribunal criminal de fornecer apoio material a grupos terroristas.
GRUPOS PRÓ-PALESTINA EM RISCO
No ano passado, acusações de apoio ao terrorismo foram lançadas livremente contra manifestantes estudantis, trabalhadores humanitários em Gaza e até mesmo publicações tradicionais como o New York Times. Em mãos inescrupulosas, os poderes da lei proposta poderiam essencialmente transformar o Departamento do Tesouro em um braço de execução da Canary Mission e outros grupos linha-dura dedicados a doxxing e difamar seus oponentes como terroristas.
"O perigo é muito mais amplo do que apenas grupos que trabalham em política externa", disse Costello. "Pode atingir os principais financiadores liberais que apoiam a solidariedade palestina e grupos de paz que se envolvem em protestos. Mas também poderia teoricamente ser usado para atingir grupos pró-escolha, e eu poderia ver isso sendo usado contra grupos ambientalistas.
Com pouquíssimas proteções em vigor, o novo projeto de lei daria novos poderes amplos ao governo federal para agir sobre tais acusações — e não apenas contra grupos pró-Palestina, de acordo com Costello.
“O perigo é muito mais amplo do que apenas grupos que trabalham em política externa”, disse Costello. “Poderia ter como alvo grandes financiadores liberais que apoiam grupos de solidariedade e paz palestinos que se envolvem em protestos. Mas também poderia, teoricamente, ser usado para atingir grupos pró-escolha, e eu poderia vê-lo sendo usado contra grupos ambientais.
Costello acrescentou: “Realmente ficaria a critério da administração Trump decidir quem eles alvejariam, com muito pouco recurso para a organização alvo.”
Uma versão anterior do projeto de lei foi aprovada pela Câmara em abril por 382 votos a 11.
Enquanto o projeto de lei de abril definhava no comitê do Senado, a linguagem da resolução atual é virtualmente idêntica. Grupos de pressão pró-Israel, incluindo a Liga Antidifamação, a Fundação para a Defesa das Democracias e a Coalizão Judaica Republicana fizeram lobby no projeto de lei, mostram os registros. (Nenhum dos três grupos respondeu imediatamente aos pedidos de comentários.)
Além da carta aberta da ACLU e de outros 125 grupos religiosos, de direitos humanos e de liberdades civis, mais de 40.000 pessoas assinaram uma petição pedindo que os membros do Congresso se oponham ao projeto de lei.
Quaisquer que sejam as preocupações que possam ter surgido desde o retorno de Trump ao cargo, alguns dos democratas que promovem a medida estão citando a cláusula de reféns para justificar sua posição.
De acordo com um porta-voz de Titus, o coautor do novo projeto de lei, “a congressista continua apoiando o projeto de lei porque ele traz alívio fiscal para americanos injustamente detidos no exterior e mantidos como reféns”.
"NÃO ESTOU CIENTE DE QUAISQUER LIMITAÇÕES NO PROJETO DE LEI"
Em abril, grande parte da oposição à primeira iteração do projeto de lei veio de membros do Congresso de ambos os lados do corredor que romperam com a liderança de seus partidos em apoio à guerra de Israel em Gaza. Entre os democratas, os oponentes do projeto de lei incluíam todos os membros do progressista Squad. Do outro lado do corredor, o deputado Thomas Massie (R-KY), um ex-partidário do Tea Party com uma inclinação libertária que rompeu com o apoio do Partido Republicano a Israel, também votou contra a medida.
Desta vez, a dissidência pode não se limitar aos onze membros que votaram “não” em abril.
Doggett, o democrata do Texas que provavelmente votará contra o projeto de lei, não votou na versão de abril da provisão. Ele chegou à sua decisão desta vez após levantar preocupações em uma audiência de marcação realizada em 11 de setembro.
Na audiência, Doggett fez uma série de perguntas pontuais a Robert Harvey, vice-chefe de gabinete do Comitê Conjunto de Tributação, um comitê apartidário de especialistas encarregado de explicar o projeto de lei aos membros do Congresso.
“Pelo que entendi, tudo o que o Tesoureiro precisa fazer para negar a isenção de impostos é enviar um aviso à organização envolvida dizendo: ‘Você é uma organização que apoia terroristas, descobrimos que você está fornecendo apoio material e sua isenção foi negada?’” Dogget perguntou.
"Isso mesmo, Sr. Doggett", respondeu Harvey.
"E o projeto de lei exige que o Tesouro divulgue os motivos da negação do status de isenção fiscal?", perguntou Doggett.
"Não acredito que eles tenham que divulgar", disse Harvey.
"Eles não precisam fornecer nenhuma evidência em que se basearam?", disse Doggett.
"Não que eu saiba, Sr. Doggett."
Finalmente, Doggett fez a Harvey uma pergunta que ele descreveu ironicamente como rebuscada.
“Eu só perguntaria a você — e não acho que isso seja uma possibilidade realista — vamos supor que tivéssemos uma administração que jurou vingança contra seus oponentes”, disse Doggett. “Processar advogados, agentes políticos, eleitores ilegais e funcionários eleitorais corruptos em toda a extensão da lei e impor longas sentenças de prisão a eles; alguém que acredita que aqueles que não o aplaudem são traidores; alguém que acredita que alguém que trabalhou para levá-lo à justiça nos tribunais ou trabalhou incansavelmente para garantir sua derrota — haveria alguma limitação ao secretário do Tesouro daquele presidente em designar uma ‘organização de apoio ao terrorismo’ e retirar dessa organização seu status de organização sem fins lucrativos?”
"Sr. Doggett, isso exige que eu faça algumas especulações", respondeu Harvey. "Mas não estou ciente de quaisquer limitações no projeto de lei."