Ugo Palheta
Via Esquerda.net
1. O movimento que tem vindo a desenrolar-se em França desde 19 de Janeiro é empolgante em muitos aspetos. Em apenas dois meses, mudou profundamente a atmosfera política do país, fez recuar o derrotismo reinante, desestabilizou (até assustou) os zelosos defensores da ordem social estabelecida e das políticas neoliberais, e alargou o horizonte de expetativa dos milhões de pessoas que entraram na luta e, ao fazê-lo, começaram a tomar a medida da sua força. Acima de tudo, esta mobilização acentuou a crise de hegemonia que se tem vindo a aprofundar em França há anos, ao mostrar o isolamento social do governo macronista. Cristalizou os descontentamentos sociais que não encontravam necessariamente formas de se expressar politicamente, e transformou em raiva legítima a desconfiança generalizada de uma grande parte da população - em particular da classe trabalhadora e da juventude - em relação a Macron e ao seu governo.
2. A partir daí, a questão já não é apenas a contra-reforma da aposentadoria. Já não é simplesmente "social", no estrito sentido sindical. É eminentemente e plenamente político: assim que se torna nacional, assume uma grande escala social e se enraíza, o movimento afirma-se como um confronto não com este ou aquele capitalista (como no caso de uma luta contra despedimentos numa empresa), não com esta ou aquela medida sectorial (por mais importante que seja), mas com toda a classe burguesa representada (e defendida) pelo poder político. Assim sendo, tal movimento é capaz de abrir uma brecha na ordem política ao modificar de forma duradoura as relações de poder entre as classes.
Está na natureza de um grande movimento popular desfocar as categorias em que se pretende espartilhar artificialmente as lutas de classe, separando um nível "político", por um lado, e um nível "socioeconómico", por outro. Qualquer luta de massas, e a que estamos a viver não é exceção à regra, é assim inextricavelmente social e política; tende inevitavelmente a ter como alvo lógico o poder político e os grandes interesses que encarna: os proprietários, os exploradores, a classe dominante. É também ideológica e cultural, na medida em que desafia as narrativas (pequenas ou grandes) que a classe dominante constrói para justificar esta ou aquela contra-reforma, ou mais amplamente a sua ordem social com o seu rasto de injustiças, alienação e violência, mas também no sentido em que permite uma batalha entre conceções antagónicas do mundo e florescem as visões alternativas do que deviam ser a sociedade, as relações humanas e as nossas vidas.
3. O movimento atual ergue-se aos ombros de todas as mobilizações que o precederam, pelo menos aquelas que marcaram a sequência de lutas que começaram em meados dos anos 2010: em particular a batalha de Notre-Dame-des-Landes, a luta contra a Lei do Trabalho, os Coletes Amarelos, as mobilizações feministas contra as violências sexistas e, mais amplamente, a opressão do género, o movimento 2019-2020 contra a reforma da previdência, as lutas dos migrantes sem-papéis, ou mesmo as lutas (sobretudo anti-racistas) contra os crimes policiais e toda a violência do Estado. Integra, articula e desenvolve as suas conquistas, tanto em termos de métodos e táticas de luta como a nível ideológico.
Uma diferença não negligenciável, contudo, reside no aumento do poder e na crescente combatividade da esquerda parlamentar, em particular dos 74 deputados da França Insumbissa (LFI), que contribuíram em grande medida para politizar e radicalizar uma mobilização que a maioria dos sindicatos - em particular o CFDT - quis manter num terreno estritamente "social". Podemos assim congratular-nos pelo facto da maioria dos novos deputados da LFI - seja Rachel Keke ou Louis Boyard - nunca terem tentado opor a batalha parlamentar (com os seus próprios meios) aos métodos clássicos da luta de classes: manifestações de rua, piquetes (nas quais vimos estes deputados, incluindo a líder do grupo parlamentar da LFI Mathilde Panot, em várias ocasiões), e bloqueios (nomeadamente de escolas secundárias e universidades, mas também de eixos rodoviários).
4. Todos os nossos esforços devem ser dirigidos para o objetivo de alargar e intensificar ainda mais o movimento, a fim de alcançar uma vitória. Não sabemos até onde podemos ir, mas fazer recuar o Governo na sua contra-reforma é o mínimo que podemos fazer. Nos meses e anos vindouros, tal vitória contará duas ou três vezes, precisamente porque Macron quis fazer desta contra-reforma a mãe de todas as batalhas, um teste de força que lhe permitiria consolidar o seu poder até ao fim do seu mandato, e começar a destruição total das conquistas da classe trabalhadora no século XX. Como thatcherista que aprendeu bem as suas lições (da contra-revolução neoliberal), Macron sabe que precisa de quebrar os sectores mais combativos do movimento social para mergulhar no desespero duradouro aqueles e aquelas que agora se mobilizam, construem greves e manifestam-se, bloqueiam e cerram fileiras, com a esperança - vaga ou afirmada - de um mundo de igualdade e justiça social.
5. Neste confronto, o poder macronista já indicou - pela sua palavra e pela sua prática - que está pronto a ir tão longe quanto necessário, contribuindo além disso para a politização do movimento através de uma repressão policial total. Quebrando as ilusões relativas ao novo "esquema de manutenção da ordem" e a nomeação em Paris de um prefeito de polícia tido como menos brutal do que o infame Lallement, a polícia tem-se caracterizado nos últimos dias pela extrema brutalidade das suas intervenções - uma brutalidade normalizada e rotineira nos últimos dez anos, de modo que não se trata de "escorregadelas" ou "descuidos", mas sim de ações comuns de uma força policial largamente fascizada. Mas a ação policial caracteriza-se também por uma certa desordem face ao número e determinação dos manifestantes na sequência que se seguiu à imposição do artigo 49-3.
Largamente minoritária no país quanto ao seu projeto, aprovado à força através de toda uma série de manobras institucionais típicas da Quinta República (cuja Constituição está, como sabemos, longe de todos os padrões, mesmo mínimos, de uma democracia), desestabilizada pela acumulação de vídeos e testemunhos que mostram ou ouvem a violência do Estado, a "Macronia", liderada pelos seus ideólogos, claramente não pode ou já não consegue convencer o público de que a violência está do lado dos manifestantes, e que a violência policial é um mito inventado por bárbaros sedentos de sangue policial. Prova de que o monopólio da violência legítima é sempre apenas "reivindicado" pelo Estado, para utilizar a famosa definição de Max Weber, e que por vezes, quando o "sucesso" mencionado nesta definição não é alcançado, tudo se complica.
Tanto através da utilização destas manobras como da repressão extremamente brutal do movimento nos últimos dias, o próprio Governo abriu uma brecha a favor de uma campanha democrática contra o autoritarismo e a favor das liberdades políticas. Na estrita continuidade do primeiro quinquénio Macron e dos governos de Hollande-Valls, estes golpes de força permitem-nos colocar em grande escala o problema levantado pelas instituições Bonapartistas da Quinta República, a necessidade de uma rotura com o atual quadro constitucional, através de uma Assembleia Constituinte, e a possibilidade de uma verdadeira democracia (o que pressupõe, a propósito, a articulação com a questão social).
6. Abriram-se debates legítimos sobre a caracterização da situação social e política. Aqui ou ali, pudemos falar de um "momento pré-revolucionário", com vista à transição para uma situação ou processo revolucionário de pleno direito, que temos a certeza de estar à vista, como se tudo o que fosse necessário fosse "dar um pequeno empurrão ao sistema para que tudo desmoronasse" (Jacques Rancière). O corolário desta afirmação, pelo menos no primeiro artigo citado, é que o principal (ou mesmo o único) obstáculo ao envolvimento de uma batalha revolucionária por parte do proletariado passaria pelas "direções sindicais", ou dito de uma forma ainda mais unificadora: "a direção do movimento operário", ou seja, a intersindical.
De facto, na medida em que o proletariado "como um todo" - dizem-nos - teria sido radicalizado pelo movimento, o poder já só resistiria pelo poder de canalizar a cólera social por parte das direções sindicais: "a intersindical atua como a última válvula de escape do regime da Quinta República em crise". E mais adiante: "Podemos assim afirmar com segurança que o principal obstáculo para que o "momento" pré-revolucionário se transforme numa situação abertamente pré-revolucionária, ou mesmo revolucionária, reside na direção conservadora e institucional do movimento operário".
Tal hipótese é relevante porque, mesmo que as correntes ou organizações que defendem esta linha sejam muito fracas, os problemas que coloca refletem preocupações que são amplamente partilhadas entre os sectores combativos do movimento social. E tem consequências óbvias: se levarmos tais afirmações a sério, segue-se necessariamente que a denúncia imediata desta "direção do movimento operário" adquire um papel absolutamente central para todos aqueles que trabalham para uma mudança radical da sociedade, bem como a construção de uma direção do movimento alternativa à intersindical.
7. O primeiro erro neste raciocínio é subestimar certos limites da mobilização, que devem ser levados a sério para os ultrapassar sem ser através de truques retóricos, que se destinam apenas a convencer os convencidos, ou por um apelo ao voluntarismo que só terá adesão entre aqueles que já estão dispostos a agir.
Estes limites atuais tornam-no um movimento capaz de fazer Macron recuar no seu projeto de contra-reforma e potencialmente, se for vitorioso, em todas as contra-reformas planeadas para o seu mandato de cinco anos, mas não - pelo menos nesta fase - de se abrir a uma situação revolucionária. Pois o voluntarismo militante de uma minoria, embora absolutamente necessário, não é por si só suficiente para ultrapassar estas fraquezas e passar do protesto social - por mais amplo e radical - à revolução; mesmo numa situação que, como a nossa, requer objetivamente uma rotura política e uma transformação revolucionária, num sentido ecossocialista, feminista e anti-racista.
Uma revolução nunca é "quimicamente pura", ou fiel a um manual escrito de uma vez por todas, mas pressupõe alguns elementos sem os quais falar de um "momento pré-revolucionário" é mais uma questão de desejo (ou de táticas de auto-construção para pequenos grupos militantes) do que de hipótese estratégica. Na medida em que a característica fundamental e distintiva de uma revolução é a aparência mais ou menos assertiva de uma dualidade de poderes (entre o estado burguês e formas de poder popular fora do estado, mas também dentro do próprio estado), os momentos pré-revolucionários pressupõem certos ingredientes: um consequente bloqueio da economia, um nível significativo de auto-organização, um início de centralização e coordenação nacional dos movimentos em luta, bem como fissuras no aparelho de Estado e, mais amplamente, na classe dominante.
Mas todos estes elementos estão em falta no movimento atual:
- Apenas alguns sectores da economia estão a experimentar uma verdadeira atividade grevista (e menos ainda quanto a uma greve reconduzível), sectores que são essencialmente públicos ou parapúblicos (recolha de lixo, SNCF, EDF, Educação, etc.), e quase todas as grandes empresas privadas não estão de modo algum paradas, incluindo nos dias de grande mobilização sindical (exceto em alguns sectores como as refinarias).
- Mesmo nos sectores onde a greve ganhou algum ímpeto, a auto-organização no quadro das assembleias gerais (AG) e comités de greve é muito fraca, mesmo em comparação com movimentos anteriores.
- Surgiram agrupamentos de ativistas de diferentes sectores (como em 2019-2020, aliás), mas são extremamente minoritários à escala do movimento (para não mencionar entre a classe trabalhadora como um todo), especialmente em comparação com as "interpros" (assembleias interprofissionais) de dezembro de 1995; parecem mais um meio para pequenos grupos militantes aumentarem o seu público e se construírem a si próprios do que um meio real de influenciar a extensão e intensificação da greve.
- Finalmente, o aparelho do Estado mantém-se firme (em particular o aparelho repressivo: polícia - exército - justiça) e o patronato continua a apoiar Macron (mesmo que pareça que esta contra-reforma não lhes tenha parecido particularmente urgente).
Todas estas limitações não desvalorizam o movimento atual e pode ser que as próximas semanas nos permitam ir mais longe do que a situação presente e ultrapassar certos limites, mas a definição correta das tarefas e da estratégia depende do diagnóstico correto. A este respeito, não há lugar para a complacência.
8. Um segundo erro, do qual deriva o primeiro, é achar que está resolvido o que deveria constituir um dos principais problemas estratégicos para o movimento, mas também para as organizações sindicais e políticas no período que se avizinha. Ao afirmarmos que assistimos nos últimos dois meses à "radicalização do proletariado no seu conjunto", ignoramos o facto de que a hostilidade generalizada e virulenta contra Macron não é de modo algum equivalente a uma consciência anti-capitalista de massa. É importante lutar contra uma excessiva personalização e psicologização das questões em torno da figura de Macron, o que o torna um "louco", um "desequilibrado" ou um "sociopata" quando ele é acima de tudo o representante do capital, e em particular do capital financeiro. Mas acima de tudo, subestimamos o facto de uma grande maioria do proletariado não ter entrado, de facto, no movimento.
Os trabalhadores são certamente, na sua quase totalidade, contrários à contra-reforma e hostis a Macron, mas a maioria deles têm permanecido até agora parados. Apenas uma pequena fração da classe se manifestou e a grande maioria não atravessou o Rubicão da greve - por razões materiais inevitáveis (insegurança salarial, salários estagnados durante muito tempo, inflação galopante), mas também devido à repressão anti-sindical que enfraqueceu os grupos militantes em muitas empresas, ao impacto combinado da Lei do Trabalho e dos decretos Macron (que destruíram e restringiram os recursos sindicais, particularmente no sector privado), ao qual se pode acrescentar a amarga memória das derrotas anteriores. Além disso, o nível de auto-organização é geralmente inferior ao dos movimentos anteriores (incluindo movimentos recentes como o de 2019-2020, em particular na SNCF, e a fortiori em comparação com o de Dezembro de 1995), e a coordenação intersectorial é inexistente, ou muito fraca e pontual.
O movimento popular tornou-se de facto mais autónomo desde a imposição do 49-3, organizando ações diárias em toda a França sem o aval da intersindical e utilizando métodos de luta mais ofensivos, as assembleias gerais parecem ter sido mais numerosas nos últimos dias, mas é ainda a intersindical que dá o tom e o ritmo do movimento, e ninguém está por enquanto - de forma alguma - em posição de contestar este papel.
Poder-se-ia objetar que, mesmo num processo revolucionário, os explorados e oprimidos nunca são mobilizados na sua totalidade. Mas, só para tomar o caso da França, estima-se que em Maio-Junho de 68 havia até 7,5 milhões de grevistas (e 10 milhões de pessoas mobilizadas), num país que tinha muito menos assalariados do que hoje (cerca de 15 milhões contra mais de 26 milhões hoje). Devido ao bloqueio em grande escala da economia durante várias semanas, ao grande número de ocupações no local de trabalho e à desorientação inicial das autoridades políticas, a situação tinha então aspetos pré-revolucionários (apesar dos limites da auto-organização, que não permitia o aparecimento de conselhos de trabalhadores), e isso dava tarefas de natureza bastante particular para ativistas convencidos da necessidade de uma ruptura revolucionária (no seio do PCF e das organizações de extrema-esquerda).
9. As dificuldades do movimento não são todas explicadas, longe disso, pelo papel nocivo desempenhado pela intersindical. Sobre este ponto, não podemos contentar-nos com um raciocínio perfeitamente circular que consiste em dizer em suma: se não há organismos de auto-organização, é porque é a intersindical que lidera o movimento; e se é a intersindical que dá o tom e o ritmo, é porque não há organismos de auto-organização.
A hipótese das direções traidoras do movimento dos trabalhadores impedindo a transformação do movimento num verdadeiro processo revolucionário tinha ao menos uma base objetiva em 1968, digna de discussão. Em França, na altura, existiam sindicatos de trabalhadores poderosos, o principal dos quais - a CGT - era liderado por um partido comunista que estava amplamente implantado na classe trabalhadora e tinha uma grande expressão eleitoral (mais de 20%). De facto, em Maio-Junho de 1968, o PCF impediu as formas de auto-organização que poderiam ter surgido nas empresas, a favor de uma prática geralmente passiva da greve (onde os trabalhadores eram convidados a não intervir diretamente e a deixar que os funcionários sindicais a liderassem). O partido também se recusou a tomar iniciativas ousadas que poderiam ter tornado possível levantar a questão do poder e de um governo de ruptura, especialmente durante os poucos dias ou semanas em que o governo gaullista parecia estar a dar as últimas, atónito com a escala da greve dos trabalhadores e com a determinação do movimento estudantil.
A situação é hoje radicalmente diferente: os sindicatos estão muito enfraquecidos, pelo menos em comparação com o que eram em '68, e já não existe um partido operário de massas. Se seguirmos a hipótese de Juan Chingo, isso devia constituir uma avenida para a construção de uma greve geral. É o contrário, porque é nos sectores e empresas onde há mais sindicalistas e onde os sindicatos combativos continuam presentes (geralmente CGT, Solidaires e/ou FSU) - porque não podemos colocar todos os sindicatos, ou mesmo todas as "direções sindicais" no mesmo saco - que em geral se exprime a conflitualidade mais forte. A contrario, os setores e empresas que não são sindicalizados, longe de serem aqueles em que uma suposta disponibilidade das massas para uma ação radical seria expressa de uma forma não travada pela famosa "direção do movimento operário", são aqueles onde reinam a atomização, a passividade, o consenso pseudo-gerencial, ou seja, onde o voto da extrema-direita prolifera.
Podemos também ver nas universidades o que vale esta hipótese: enquanto os sindicatos são ali muito fracos, os ativistas presentes têm a maior dificuldade, pelo menos até agora, em fazer emergir amplos quadros de auto-organização (a maioria das AG tinham até recentemente mobilizado apenas algumas centenas de estudantes); e mesmo nas universidades que recentemente viram algumas AG bastante maciças (Tolbiac, Mirail) a fraca presença de organizações estudantis enfraquece o alargamento e a auto-organização do movimento[1]. Por outras palavras, se o proletariado e a juventude já estivessem radicalizados como um todo, e se as direções sindicais constituíssem a única barreira a ser quebrada a fim de lançar uma ofensiva revolucionária, veríamos o desenvolvimento de lutas radicais e formas avançadas de auto-organização nos sectores onde a implantação sindical é mais fraca, por outras palavras, onde o domínio das direções sindicais é mais frágil. Nada poderia estar mais longe da realidade atual.
A hipótese da substituição de uma direção verdadeiramente revolucionária à direção sindical (reformista) tem todas as vantagens da simplicidade e todas as desvantagens do simplismo (ou mesmo do irrealismo quando a famosa "direção revolucionária alternativa" é encarada como o produto do trabalho de construção egocêntrica das micro-organizações). Evidentemente, podemos pensar que uma política mais combativa da intersindical - recusa das jornadas de luta espaçadas, um claro apelo à recondução da greve e à participação em assembleias gerais, etc. - teria permitido uma mobilização desde o início maior em alguns setores com mais implantação sindical (mesmo que isso não fosse garantido -, mas estamos tocando nos limites do quadro da atual mobilização, que constitui também um dos seus pontos fortes: a unidade mantida pela frente sindical, sem a qual é duvidoso que o movimento tivesse assumido esta escala e recebido este apoio por parte da população.
No período presente e futuro, os desafios e tarefas parecem ser de natureza completamente diferente para os ativistas que não querem desistir nem da perspetiva revolucionária nem do trabalho no seio do movimento real: estender a implantação sindical para além dos sectores atualmente mobilizados, reforçar as "alas esquerdas" dentro das organizações sindicais (sindicatos ou sensibilidades "luta de classes"), contribuir para a ascensão de novas correntes ou movimentos radicais (fora das organizações tradicionais mas em articulação e não em oposição a elas), aprofundar o trabalho político-cultural que nos permite passar do ódio a Macron para a crítica do sistema como um todo, e finalmente para a necessidade de uma ruptura anti-capitalista a fim de construir uma sociedade completamente diferente.
10. Um dos pontos centrais expressos na situação atual é a extrema dispersão de níveis de consciência política entre trabalhadores e jovens. A perspetiva de uma ruptura anticapitalista e de uma outra sociedade avançou certamente entre a população na sequência 2016-2023, mas não está a crescer à mesma velocidade que o ódio visceral ao poder político e, em particular, ao Macron. Tanto assim que o sentimento anti-Macron em geral, e a hostilidade para com a sua contra-reforma de pensões em particular, pode beneficiar bastante a extrema-direita.
Uma sondagem bastante recente (no final de fevereiro) fez de Marine Le Pen o principal adversário do projeto de contra-reforma de Macron (ligeiramente à frente de Jean-Luc Mélenchon), particularmente entre as classes trabalhadoras, embora o Rassemblement National (RN) não proponha um regresso à idade de reforma dos 60 anos e se oponha às greves reconduzíveis. Uma sondagem que acaba de ser publicada confirma-o ao sugerir que o FN/RN poderia ser a força política que mais beneficiaria com a rejeição da contra-reforma da aposentadoria. Isto, naturalmente, remete para causas profundas e para uma já longa história de implantação eleitoral e impregnação ideológica, mas não se compreende nada sem levar a sério a forma como as elites políticas e mediáticas não cessaram nos últimos anos de normalizar a extrema-direita e de banalizar as suas "ideias", e ao contrario a demonizarem a esquerda (em particular a LFI).
Houve decantações parciais em alguns movimentos, mas elas só afetam muito parcialmente as classes e frações de classe que constituem o seu centro de gravidade. Os Coletes Amarelos foram o cenário de um processo de clarificação e radicalização política; contudo, isto só permeou uma franja limitada das classes trabalhadoras, incluindo dentro das frações que eram mais favoráveis ao movimento, em zonas rurais ou semi-rurais e em pequenas cidades em particular. Isto é sem dúvida tanto mais verdade quanto existe um grande fosso entre a adesão ao movimento (que pode ser extremamente amplo, como no movimento atual, e em menor grau no início dos Coletes Amarelos) e a participação efetiva nas mobilizações (especialmente quando esta participação é reduzida a uma ou mais manifestações, cujos efeitos politizadores são muito inferiores a uma greve, a fortiori quando esta última é duradoura e depende de uma grande participação nas assembleias gerais).
Um dos problemas graves para a esquerda social e política, portanto, é conseguir manter e aprofundar o movimento onde se desenvolveu, alargando-o ao mesmo tempo a sectores ou franjas da juventude onde o nível de consciência de classe - marcado pelo facto de se organizar coletivamente, em particular nos sindicatos, e de se mobilizar pelos seus interesses, com base numa representação mais ou menos clara e coerente desses interesses - se situa a um nível muito inferior. Nestes últimos sectores e nestas grandes camadas da população, a aposta está a milhares de quilómetros de distância das grandes proclamações sobre o "momento pré-revolucionário": conseguir atrair um grande número de trabalhadores para um primeiro dia de greve e manifestação, conseguir levá-los a participar numa assembleia geral para decidir coletivamente as modalidades de ação, etc. Nesta perspetiva, o slogan mecânico e abstrato de denunciar "direções traidoras" não é apenas uma falsa orientação, mas na maioria das vezes um obstáculo.
11. A questão do desfecho político do movimento está assim colocada de forma óbvia. As mobilizações sociais - por mais maciças e radicais que sejam - não geram espontaneamente perspetivas políticas, tanto mais quando se esquivam voluntariamente à questão do poder e ao necessário confronto político com as classes possedentes (aquilo a que Daniel Bensaïd chamou "ilusão social"). Isto é tanto mais verdade no presente caso quanto o movimento tem sido caracterizado até agora por um baixo nível de auto-organização e coordenação. No entanto, isto não quer dizer que os movimentos sociais devam contentar-se com um papel subordinado face às forças políticas, que por si só são capazes de apresentar perspetivas. É mais no quadro de uma dialética de colaboração-confronto entre o movimento social e a esquerda, de uma unidade que não impede de modo algum o debate mais aberto sobre orientações e perspetivas, que devemos imaginar uma proposta política de rotura.
Comecemos por dizer a este respeito o quanto a perspetiva de um referendo de iniciativa partilhada (RIP), defendida em particular pela PCF, fica muito aquém do potencial aberto pelo movimento, revela-se profundamente irrealista sob o pretexto do pragmatismo, e de modo algum responde ao imperativo, para a esquerda, de apresentar uma solução para a crise política. Isso significaria recolher 4,8 milhões de assinaturas, o que exigiria muito trabalho militante durante nove meses. Isto desviaria as energias para um terreno puramente peticionário onde o objetivo é atualmente alargar a mobilização, e ainda que a "Macronia" já esteja anunciando novos projetos mortíferos (não só a lei Darmanin, mas também uma lei sobre trabalho e emprego). Além disso, mesmo que os 4,8 milhões de assinaturas fossem recolhidas, a proposta do referendo teria ainda de ser examinada pelas duas câmaras no prazo de seis meses... Por outras palavras, a situação terá entretanto mudado em grande medida, talvez em detrimento do movimento, e tal proposta não ajuda de modo algum a impulsionar a tripla vantagem que a mobilização tem aqui e agora: uma greve enraizada em vários setores-chave, uma mobilização multifacetada que se tornou onipresente ao longo dos últimos dez dias, e uma opinião pública que foi largamente conquistada.
A perspetiva de um "Maio de 68 que fosse até ao fim" é, por vezes, apresentada. O slogan é apelativo, especialmente porque Maio de 68 continua a ser uma referência positiva (embora indubitavelmente vaga) para grandes sectores da população - particularmente aqueles que estão atualmente mobilizados. No entanto, como mencionado acima, não é certo que a analogia com Maio de 68 seja eficaz aqui, para além dos efeitos de agitação que um slogan pode produzir. Mas é acima de tudo a ideia de "ir até ao fim" que não parece muito clara. Se é uma questão de dizer que temos de ir até ao fim das esperanças de uma ruptura com o capitalismo e de emancipação social levantadas pelo movimento de Maio-Junho de 68, isso é óbvio para nós. Mas isto não responde às questões estratégicas imediatas que surgem para o movimento e para a esquerda.
Com a politização da luta e o enorme nível de desconfiança em relação ao poder político, apenas uma proposta articulando a retirada imediata da contra-reforma, a dissolução da Assembleia Nacional e a realização de novas eleições parece estar à altura dos desafios atuais sem cair na dupla armadilha do maximalismo verbal e do fetichismo de fórmulas passadas. Claro que a ruptura política não pode ser reduzida ao palco eleitoral, mas como Daniel Bensaïd nos lembrou: "É bastante óbvio, a fortiori em países com uma tradição parlamentar de mais de cem anos, onde o princípio do sufrágio universal está solidamente estabelecido, que não se pode imaginar um processo revolucionário a não ser como uma transferência de legitimidade dando a preponderância ao 'socialismo de baixo', mas em interferência com formas representativas" (sublinhado nosso).
Ouve-se que é necessário acrescentar a estes slogans a luta por um governo de esquerda com uma orientação de ruptura com o passado, o que implica especificar elementos do programa, em particular em torno de questões centrais e imediatas para as classes trabalhadoras como um todo, e mais amplamente para os trabalhadores assalariados, mas também mais especificamente para certas franjas dentro deles: reforma aos 60 anos com salário integral para todos (aos 55 anos para empregos fisicamente exigentes), aumento imediato dos salários e indexação à inflação (escala móvel dos salários), congelamento dos preços e rendas, integração de trabalhadores precários no setor público e transição para contratos permanentes no sector privado, medidas proativas contra a discriminação sistémica de gênero e racial no emprego, salários e pensões, recrutamento maciço no serviço público, renacionalização imediata de serviços e bens públicos essenciais (transportes, energia, saúde, auto estradas, etc.), bem como planeamento ecológico.
A questão colocar-se-ia necessariamente na relação dos movimentos sociais, e em particular dos sindicatos - nomeadamente aqueles em que continua a existir um sindicalismo de luta de classes: a CGT, os Solidaires e a FSU - com um governo desse tipo, portador das suas exigências em termos gerais. Qualquer governo de esquerda com um programa de ruptura encontrar-se-ia sob enorme pressão da classe dominante (chantagem sobre investimentos, pressão das instituições europeias, etc.). Só uma vasta mobilização popular permitiria contrabalançar, evitar uma capitulação e impor as propostas acima mencionadas. O confronto social que seria desencadeado traria consigo uma dinâmica fundamentalmente anticapitalista, na medida em que levaria inevitavelmente, a mais ou menos curto prazo, a levantar a questão do poder do capital sobre toda a sociedade, sobre as nossas vidas e sobre o ambiente, e portanto sobre a propriedade privada dos meios de produção, de troca e de comunicação.
No caso de novas eleições, abrir-se-ia uma nova batalha política, mas uma vitória do movimento social na contra-reforma da aposentadoria colocaria a NUPES numa posição forte - em particular a força dominante no seu interior, que se mostrou sem dúvida a mais combativa contra Macron e o seu projeto, nomeadamente a LFI. Isto não significa de forma alguma uma via verde, uma vez que as mobilizações sociais nunca têm efeitos automáticos nas relações de poder eleitoral (pense-se em Maio-Junho de 68 e na eleição do parlamento mais à direita da Quinta República, apenas algumas semanas após o movimento...). Foi notado acima que a FN/RN parece ser atualmente a força que mais beneficia da ampla rejeição popular da contra-reforma, por razões de fundo que as práticas parlamentares reais da extrema-direita não contrabalançam realmente. Deve notar-se, contudo, que as sondagens atualmente em curso se baseiam no pressuposto derrotista - amplamente aceite pelos inquiridos nesta fase - de que Macron não irá recuar. Se o movimento acabasse por sair vitorioso, a hipótese de uma onda político-eleitoral da esquerda não seria irrealista, mesmo que não haja nada que indique que anularia pura e simplesmente a da extrema-direita, dada a banalização desta no panorama mediático e no campo político.
A mobilização criou inegavelmente uma nova situação e a possibilidade de uma bifurcação, no sentido de uma ruptura dinâmica com a ordem estabelecida. Não está tudo provavelmente ao nosso alcance, mas as perspetivas que poderiam ter parecido irrelevantes há alguns meses estão agora acessíveis. Não haverá tréguas nos próximos dias e semanas de luta; cabe-nos a nós fazer recuar não só o poder político mas também os limites do possível.
Ugo Palheta é sociólogo, professor na Universidade de Lille e membro da Cresppa-CSU. É autor de numerosos artigos para Contretemps e de livros como La Possibilité du fascisme (La Découverte, 2018) e, mais recentemente com Ludivine Bantigny, de Face à la menace fasciste (Textuel, 2021). Artigo publicado em Contretemps. Traduzido por Luís Branco para o Esquerda.net.
Nota:
[1] São muitos os estudantes que vão a manifestações, mas sem discutirem coletivamente o movimento no âmbito de assembleias gerais (e comités de greve ou mobilização a fortiori), e portanto sem decidirem sobre futuras iniciativas a tomar (em particular para alargar o perímetro dos estudantes mobilizados), limitando os efeitos da politização que qualquer movimento desta escala produz necessariamente.